Çocuğun cinsel istismarı davasında, mağdurun annesinin kovuşturma evresinde davaya katılmaması nedeniyle atanan zorunlu vekilin temyiz hakkı olmadığına dair ret kararı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçuna ilişkin bir davada, soruşturma evresinde dinlenen ancak kovuşturma aşamasında ulaşılamaması ve davaya katılmaması nedeniyle katılan sıfatı alamayan mağdurun kanuni temsilcisi annesi yerine, yaş küçüklüğü sebebiyle atanmış olan zorunlu vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, bu vekil tarafından yapılan temyiz başvurusunun oy birliğiyle reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:Sadece soruşturma aşamasında dinlenebilen ve kayden 11.08.2010 doğumlu mağdurenin kanuni temsilcisi olan annesi şikayetçi ...'ya, kovuşturma evresinde yapılan tüm tebligat ve araştırmalara rağmen ulaşılamaması nedeniyle beyanının alınamadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 ve devam maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılıp katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla; mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.