Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında takdiri indirimde usul hatası nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair değerlendirmeyi duruşmasız yaparak istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetmesi, hukuka kesin aykırılık teşkil ettiğinden, bu husus Yargıtay tarafından bozulmuştur; öte yandan, mağdurun kanuni temsilcisinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle temyiz talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. Kanuni Temsilci ...'nin Temyiz İstemi YönündenKanuni temsilci ...'nin 02.07.2025 havale tarihli temyiz dilekçesi ile şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasında katılma kararının hükümsüz kaldığı ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.B. Sanık Müdafii, Katılan Bakanlık Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın Temyiz İstemi Yönündenİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına yönelik değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde hükümden çıkarma yapılarak sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.III. KARARA. Kanuni Temsilci ...'nin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle kanuni temsilci ...'nin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Müdafii, Katılan Bakanlık Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın Temyiz İstemi YönündenBaşkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.11.2025 tarihinde karar verildi.