yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz talebini reddederken, hakaret suçunda lehe özel tahrik hükmü yerine genel hüküm uygulanmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz talebini reddederken, hakaret suçunda lehe özel tahrik hükmü yerine genel hüküm uygulanmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

Özet: Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiş; "hakaret" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise, özel tahrik hükmü içeren Türk Ceza Kanununun 129. maddesi yerine genel tahrik hükmü olan 29. maddenin uygulanması hukuka aykırı bulunarak bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için yerel mahkemeye gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

2.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 03.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçu Yönünden,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça ilişkin özel tahrik hükmü olan ve daha lehe düzenleme içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Savaştepe Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.