9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını, mağdur, bakanlık ve sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını esastan reddederek onadı.
Özet: Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararına karşı hem katılan mağdur vekili ile bakanlık vekillerinin üst sınırdan ceza ve nitelikli hal talepleri, hem de suça sürüklenen çocuk müdafiinin zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığına dair itirazları incelenmiş; yargılama sürecinde ve hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandığı gerekçesiyle tüm temyiz istemleri esastan reddedilerek, mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle üst sınırdan ceza verilmesine, eylemlerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemleriÖzetle eksik incelme ile hüküm kurulduğuna, üst sınırdan ceza verilip takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve eylemlerin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkindir.C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekilleri ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.