Limited şirketin 2023 depremi sonrası taşınmazdaki hasar bedelinin düşük m2 değerleri, hatalı enflasyon, eskime tenzili ve koasürans uygulamaları nedeniyle eksik ödendiği iddiasıyla özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası.
Özet: Davacı şirket, sigorta poliçesiyle teminat altına alınan taşınmazının 06.02.2023 depreminde hasar görmesi üzerine, sigorta şirketi ve acente banka aleyhine, sigorta ekspertiz raporundaki metrekare birim fiyatlarının düşük hesaplanması, bazı hasarların değerlendirme dışı bırakılması, enflasyon, eskime tenzili ve koasürans gibi uygulamaların hatalı ve hukuka aykırı olması nedeniyle gerçek zararının karşılanmadığı iddiasıyla tazminat davası açmış; davalı banka ise husumet yokluğu, hasarın resmî olarak "az hasarlı" tespit edildiği ve poliçe ile ödemenin bakanlık tarifelerine uygun yapıldığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... Limited Şirkete ait "..." adresli taşınmaz, ... Bankası Anonim Şirketi' nin acentalığı ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış ve taraflar arasında ... numaralı ve diğer poliçeler akdedildiğini, █████/2023 tarihinde meydana gelen elim deprem sebebiyle söz konusu taşınmazın hasar gördüğünü, █████/2023 olay oluş/hasar tarihli, ... rapor, ...-0 dosya numaralı deprem hasarıyla ilgili olarak ... Ltd Şti. tarafından söz konusu taşınmaza ilişkin bir ekspertiz raporu hazırlandığını, ancak raporda %10 olarak uygulanan enflasyon oranı ve belirlenen m2 birim fiyatları oldukça düşük olması ve ayrıca depo binasındaki ve taşınmaza ait açık otoparkın bulunduğu zemindeki hasarlara ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmaması, sunulan rapordaki hususlardan da anlaşılacağı üzere gerek poliçeleme ve hasar tazmin işlemlerinde yasal mevzuat hükümlerine ve bilgilendirme yükümlülüklerine uyulmaması ve titiz çalışılmaması, dolayısıyla hasarın doğru hesaplanmaması sebebiyle muhataplar tarafından tespit edilen tazminat tutarının hatalı olarak hesap edildiğini ve müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertizde taşınmazın m2 değeri 6.400TL olarak belirlendiğini, binanın 2 yıllık olması sebebiyle %2 eskime tenzili yapılarak 6.272TL değer belirlendiğini, buna göre 5.431.552 TL bina hasar bedeli, 235.200TL sundurma hasarı, 38.220 TL çevre duvar hasarı çıkarılmış, bu bedelden toplam poliçe bedelinin %2'si oranında ayrıca muafiyet uygulanarak 264.740,64TL tenzilat yapıldığını, ayrıca sundurma hasarından 20.000TL sovtaj tenzil edildiğini, bunların akabinde haksız bir koasürans muafiyeti uygulanmış ve neticede 4.283.236,96TL ödenecek toplam tazminat hesaplanmış olduğunu, ilgili bedel fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketinden 07.04.2023 tarihinde tahsil edildiğini, bina metrekare değerinin oldukça düşük hesaplandığını, sundurma ve bahçe duvarı için belirlenen m2 maliyetleri de gerçekçi olmadığını ve zararı karşılamadığını, poliçedeki enflasyon klozu kabul edilebilir olmadığını ve gerçeksiz olduğunu, eskimeye davalı yapılan %2 muafiyet poliçeye aykırı olarak tenzil edilmiş olduğunu, poliçede koasürans müvekkili yanıltıcı şekilde uygulandığını ve %20 oranında muafiyet uygulanarak hukuka aykırı işlem tesis edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalılar tarafından sigortalanan "..." adresli taşınmazlar yönünden müvekkilin 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş ve çevre illerde de etkili olan 7.7 ve 7.6 şiddetinde depremler nedeniyle uğradığı gerçek zararının hesap edilmesi ile birlikte karşılanmamış olan bakiye zararın sigorta şirketine ihbar olunduğu tarihten itibaren işlemiş olan ticari avans faiziyle birlikte olmak üzere şimdilik 100.000-TL bedelin (bilirkişi raporu sonrası arttırılmak üzere) davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, davanın belirsiz alacak olarak kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, davacının bir talebi bulunmakta ise bu talebini sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, müvekkili Banka yönünden husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, alınan rapora göre bina durumunun "ağır hasarlı" olduğu belirtilmesine rağmen, dosyaya sunulan ... Valiliği Çevre, Şehircilik ve İlkim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün 31.10.2024 tarih ve E-...-952.05.01.99-... sayılı yazısında "... yapılan kesin hasar tespiti AZ HASARLI olarak veri girişi yapıldığı ..." denilmiş olduğunu, ilgili kurum tarafından dosyaya sunulan bu yazı davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğunu, dava konusu poliçe; lisanslı bağımsız gayrimenkul ekspertiz firması tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda yer alan yapı sınıfı - yapı grubu (3B) üzerinden ve ilgili tarihte yürürlükte olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı m² inşaat maliyetleri tablosuna göre düzenlenmiş olduğunu, hasar Ekspertiz Raporu da incelendiğinde ilgili gayrimenkul m² inşaat maliyetinin Bakanlık tarifesi olan 6.400 TL baz alınarak hesaplamaya konu edildiği ve bu kapsamda tam ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davacının, poliçe düzenlenmesi aşamasında müvekkili Bankaya iş yeri binası dışında herhangi bir sigortalanabilir değer bildirmediğini, müvekkili Banka teminata konu gayrimenkul ekspertiz verilerine göre hareket ettiğini, davacı, mevcut poliçesinde ve önceki dönem poliçelerinin tanzim ve yenileme dönemlerinde sigorta değerlerine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, son yapılan poliçesinde de sigorta şartlarında herhangi bir değişiklik talep etmeksizin yalnızca prim indirimi talep ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden, bu talebimiz kabul görmez ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLER
:Davacı yan delil olarak; ... numaralı ve dava konusu yere ilişkin davalılar tarafından düzenlenen diğer poliçeler, ... sayılı hasar dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, █████/2023 tarihli ödeme makbuzu, Ekspertiz Raporu, Sigorta dosyası, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2023/... Büro No, 2023/... Arabuluculuk numaralı Tutanağı, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2024/... Büro No, 2024/... Arabuluculuk Numaralı Tutanağı, Bilirkişi, Keşif, Banka kayıtları, Yemin, Tanık ve Sair diğer delillere dayanmıştır.Davalı ... Bankası A.Ş. delil olarak; Kredi Sözleşmesi, müvekkili bankanın kayıtlarının tamamı, Sigorta kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, Yemin, Tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:Dava; davacı tarafın depremden kaynaklı oluşan hasarına ilişkin bakiye tazminat isteminin ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizden verilen █████/2025 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarih ve █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamıyla; "... Davacı tarafça iddianın ileri sürüş biçimi ve davalı bankanın sigorta poliçesindeki acente sıfatı ile itibariyle pasif husumetinin olduğu kanaatine varılmakla, davacının bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirmediği ve sözleşmesel sorumluluğunun bulunduğuna yönelik iddialarının esas yönünden incelenerek deliller çerçevesinde yapılacak araştırma neticesinde incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Kanunun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) numaralı alt bendi uyarınca esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." açıklanan nedenlerle mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosyanın mahkememizin esasına kaydı yapıldığı görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılan "..." adresinde kain taşınmazın █████/2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gördüğü iddiası ile sigorta şirketi tarafından ödenen sigorta tazminatının zararı karşılamadığı, davalının acente sıfatıyla sorumlu olduğunu belirtilerek zararın tazmini davalıdan sigorta sözleşmesi uyarınca talep edilmiştir.Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının davacının dosyamız davacısı olduğu, dosyanın davalısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, aynı hasara ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu evvelce o dosyanın davalısı ile eldeki dosyanın davalısına karşı açılan davada eldeki davalı yönünden dosyanın tefrik edildiği anılan dosyada verilen yetkisizlik kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı █████/2025 tarihli kararı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır.Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca her iki dava arasında bağlantı bulunduğu, her iki davalı yönünden talebin aynı hasara ilişkin olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.K A R A R
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince işbu davanın Mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın Mahkememizin ... E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA