Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, -18 derecede taşınması gereken dondurulmuş içli köftelerin soğutucuda sevk edilmesi sonucu oluşan zayiat nedeniyle taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası.
Özet: Bir gıda işletmesi olan davacı, davalı uluslararası nakliyat şirketi ile yaptığı sözlü anlaşma uyarınca Ummana gönderilmesi gereken dondurulmuş içli köftelerin, davalıya -18 derecede teslim edilmesine rağmen yanlışlıkla soğutucuda taşınması sonucu bozulup imha edildiğini ileri sürerek, ödediği taşıma bedeli ile zayii olan ürün bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir; davalı ise savunmasında kendisinin yalnızca hava yolu taşımacılığına aracılık ettiğini, ürünleri anlaşmalı olduğu lojistik firması aracılığıyla havayoluna teslim ettiğini ve sorumluluğunun bu teslimatla sona erdiğini, ürünlerin ambalajlanması ve gümrük işlemlerinden de doğrudan sorumlu olmadığını beyan etmektedir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ... - ...DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... künefe, içli köfte vb olmak üzere yiyecek satın işi ile uğraştığını, davalı şirket de Adana da Uluslararası Nakliyat ve Gümrükleme işi yaptığını, müvekkilinin 2018 yılının 11.ayının başınında Umman'daki ... isimli şirkete 6.080 adet dondurulmuş içli köfte teslimi için davalı şirket ile sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre dondurulmuş emtialar Adana gümrük sahasında davalı şirkete teslim edilecek, bunun karşılığında davalı şirket tarafından tüm gümrük işlemleri yapılacak ve emniaların Umman'daki şirkete tam ve eksiksiz teslimi sağlanacağını, bu hizmet karşılığında müvekkil █████/2018 tarihinde davalı şirkete 900 USD ödeme yapıldığını, ayrıca davalı şirketten hizmete karşılık olarak █████/2018 tarihli ... sıra nolu 900 USD bedelli "Adana-Umman(...) Uçak ... bedeli" olarak fatura da düzenlendiğini, ürünler dondurulmuş ve -18 derecede gidilecektir şeklinde işaretlenmiş ve yazı yazılmış şekilde Adana gümrük sahasında davalı şirkete teslim edildiğini, Müvekkil tarafından Adana'da davalı şirkete dondurulmuş ürünlerin teslimatı yapıldıktan sonra, davalı şirket tarafından emtiaların Umman'a teslim edilmesiyle birlikte müvekkile Umman Tarımsal ve Hayvansal İşler Genel Müdürlüğü Karantina şubesinden 2018/... Sayılı ''Hayvansal Ürün İtlaf Tutanağı'' gönderilmiştir. Bu tutanakta emtiaların karantinaya alındığı, sebebinin ise malın dondurucu yerine soğutucuda muhafaza edilmesi olarak gösterildiğini, bu evrak İskenderun 3. Noterliğinin ... Yevmiye numaralı 11.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile tercümeli olarak davalı şirkete gönderilmişse de davalı şirketten herhangi bir yanıt gelmediğini, dondurulmuş içli köfteler, şoklanmış olarak tabir edilen ve dondurulmuş halde -18 derecede taşımasının yapılması gereken ürünlerden olduğunu, yiyecek emtiası taşımaları için uçaklarda dondurulmuş ürünler için -18 derecelik dondurucu, dondurulmamış ancak yalnızca soğuk havada taşınabilecek ürünler içinse 1-2 derecelik soğutucular bulunmaktadır. İçli köfteler de dondurulmuş ürünlerden olup, -18 derecelik dondurucuda gitmesi gereken ürünlerden olduğunu, müvekkil tarafından davalı şirkete yalnızca ürünler teslim edilmiş, gümrük ve taşıma işlemleri açısındansa İskenderun 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19.10.2018 tarihli vekaletnamesi verilmiştir. Tüm gümrükleme işlemleri ve taşıma işlemlerini de davalı şirket yönetttiğini, ... seri numaralı gümrük beyannamesine bakıldığında da zaten dondurulmuş ürün olarak emtianın belirtildiği de görüleceğini, ancak ürünlerin davalı şirket tarafından ...na tesliminde dondurucu yerine soğutucu olarak tercihinin yapılması ve Umman'a ... uçağında dondurucuda değil soğutucuda gitmiş olması nedeniyle zayii olduğunu belirterek davalı şirket tarafından taşıma işini hatalı yapmış olması ve müvekkil tarafından ödenen 900 USD'nin ödeme tarihindeki kur üzerinden ve ödeme tarihi olan 10.11.2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Davalı şirket tarafından taşıma işini hatalı yapmış olması ve yukarıda açıklanan diğer nedenlerden dolayı müvekkilin Umman'daki şirkete kesmiş olduğu fatura bedeli olan 1.440,86 USD.'nin ödeme tarihindeki kur üzerinden ve fatura tarihi olan 07.11.2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, hava yolu ile kargo taşımacılığına aracılık işi yaptığını,davacı, davalıdan, 6080 adet içli köftenin Umman’ a gönderilmesi konusunda lojistik aracılık yapmasını istediğini, bu amaçla davalı, ...’ nın resmi acentesi olan ... Lojistik ile anlaştığını, ...’ nin resmi acenteleri dışında başka hiçbir lojistik şirketinin veya gerçek kişinin hava yolu ile taşımacılık yapma şansı olmadığını, Bu nedenle davalı, ... Lojistik firması ile anlaştıklarını, ... Lojistik tarafından ürünler, ...’ ye davacı tarafından yapılmış ambalajlı haliyle teslim ettiğini, ... Lojisktiğin görevi ürünleri ...’ ye teslim ettiğini, Bu ürünleri ...’ ye teslim edince görevi sona ereceğini, Ürünlerin, kimin, nereden ve nasıl alınacağına, ne davalı ve nede ... Lojistik bilmemektedir. Bu konu tamamen davacı ve ürünü sattığı muhatabını ilgilendirdiğini, davacının Umman’ a gönderdiği ürünlerin resmi gümrük işlemleri ... Gümrük Müşavirliği tarafından yapıldığını, Bu konuda davacının, gümrükleme şirketine vermiş olduğu 19.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekâletname vardır ve gümrükleme şirketi bu vekâletname ile işlemleri yapıldığını, Görüldüğü gibi gümrük işlemleri de davacının belirlediği gümrük şirketi tarafından yapıldığını, davalının, gümrük işleminde de herhangi bir katkısı ve sorumluluğu olmadığını, davacının Umman’ a ihraç etmek istediği ürünler -18 C derecede kuru buz takviyesi ile taşınması gereken ürünler olduğunu, ... Adana bölgesi için depoda muhafaza edebileceği ısı derece aralığı minimum 0 C derece olduğunu, Bu bilgi ... tarafından ... Lojıstık yetkilisi ... ’a, ... tarafından davalı şirket yetkilisi ...’a, ... tarafından, davacıya bildirildiğini, davacıya kargoların -18 C derecede muhafaza edebilmesi için artı kuru buz takviyesi yapması söylenmiş olup "herhangi bir sorun olmaz" şeklindeki beyanı ve ek 500 $ maliyeti kabul etmemesi üzerine ürünler davacı tarafından ambalajlandığı şekilde ...’ ye +2 - +8 C olarak teslim edilmiştir. Davacıya taşıma senedi olan ... evrakı +2 - +8 c olarak teslim edilmiştir. Davacı tarafından 6080 adet içli köfte ihracatı yapılırken ürünlerin konduğu kutuların üzerinde taş kadayıfı yazmaktadır. Ayrıca davacı tarafından kutuların üzerine yapıştırılan -18 C derece etiketleri de davacı eşi tarafından +2 - +8 C etiketi ile değiştirildiğini, ayrıca █████/2018 tarihli konişmento da ürünlerin +2 - +8 derecede taşınacağı belirtilmiş ve bu belge davacıya ve ürünü teslim alacak şirkete bildirildiğini, Ürünleri ambalajlama işi davacıya ait olduğunu, dolayısıyla bu konuda da davalıya yüklenebilecek bir kusurun olmadığını, davalı kendi kusur ve kasti hareketi ile ortaya çıkan zararı davalıdan tahsil etmeye çalıştığını, bu durum kabul edilemeyeceğini, bu nedenle işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Davanın davacıya ait malı taşımadan dolayı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacı tarafından ödenen 900 USD'nin ödeme tarihindeki kur üzerinden ve ödeme tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren faiz talep edip ödemeyeceği, edecekse faizin türü, taşıma konusunda davacı tarafından ödenen 1.440,86 TL USD'yi █████/2018 tarihinden itibaren faiziyle talep edip edemeyeceği hususunda açılmış alacak davasıdır.Dosyanın hava yolu taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından █████/2022 tarihli raporunda; Davacı ... gönderen olup ... Ltd.Şti.ise taşıma işleri komisyoncusu olduğu, taraflar arasında ambalajlama ve işaretlemenin taşıma işleri komisyoncusuna bırakıldığına ilişkin bir kararlaştırma bulunmadığı, dolayısıyla ambalajlama, işaretleme ve gümrükleme yükümlülüğü gönderende olduğu, eşya bakımından sıcaklığın önemli olduğu durumlarda eşyanın muhafazası için yapılan harcamaların masraf olarak nitelendirilmesi ve ek maliyet yaratılması söz konusu olmayacağı, buna ilişkin bedelin, taşıma işleri komisyoncusu tarafından önceden hesaplanması gerektiği, yaklaşık 500$ olduğu belirtilen kurubuz takviyesi için gereken söz konusu ek maliyetin davacı tarafından davalıya ödenen 900 USD'nin içinde olduğunun kabulü gerektiği, davalı tarafından bahsedilen .../09.11.2018 tarihli konişmentonun dosya kapsamında yer almadığı,TTK m. 928'de taşıyıcının sorumluluğuna ilişkin çeşitli hükümlerin kıyas yolu ile uygulanacağı düzenlendiği, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un “Yabancı para borcunda faiz” başlıklı 4/a maddesinde “sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı” olduğu,6080 dondurulmuş içli köfte, 0,1393 Dolar, toplam 846,944 Dolar olmak üzere piyasa fiyatının olduğu, ödenecek tazminat tutarının 846,944 Dolar, taşıma işleri Komisyoncusu tarafından iade edilecek tutarın 900 Dolar, toplam 1.746,944 Dolar olduğu belirtilmiştir.Dosyanın Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dosyanın davacıya ait malı taşımadan dolayı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı konusunda açılan alacak davası olup, mahkememizce alınan Davacı ... gönderen olup ... Ltd.Şti.ise taşıma işleri komisyoncusu olduğu, taraflar arasında ambalajlama ve işaretlemenin taşıma işleri komisyoncusuna bırakıldığına ilişkin bir kararlaştırma bulunmadığı, dolayısıyla ambalajlama, işaretleme ve gümrükleme yükümlülüğü gönderende olduğu, konşimentoda da +2 - +8 derece yazdığı, ambalajlama yükümlülüğünün gönderende olduğu anlaşıldığından taşınan eşya bakımından sıcaklığın önemli olduğu durumlarda eşyanın muhafazası için yapılan harcamaların masraf olarak nitelendirilmesi ve ek maliyet yaratılması söz konusu olmayacağı, buna ilişkin bedelin, taşıma işleri komisyoncusu tarafından önceden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. 6100 HMK.'nın 6 ve 190 maddesine göre ispat külfeti yani davalıdan alacaklı olduğunu ispat yükü davacıdadır. Davacı, dava dilekçesinde taşınacak ürünleri -18 derece etiketi ile teslim ettiğini beyan etmiştir. Kolilerin davacının ambalajladığı şekilde ...'ye +2/+8 derece olarak teslim edildiği, davacıya taşıma evrakı olan ... evrakında da yazdığı beyan edilmiş ise de, bahsedilen ... evrakı dosya kapsamında yer almadığı, taraflar arasında ambalajlama ve işaretlemenin taşıma işleri komisyoncusuna bırakıldığına ilişkin bir kararlaştırmanın bulunmadığı, dolayısıyla ambalajlama, işaretleme ve gümrükleme yükümlülüğünün gönderende olduğu, davacı vekiline; ürünlerinin dondurulmuş -18 derecede gidecektir şeklinde işaretlenmiş ve yazı yazılmış şekilde ... Sahasında davalı şirkete teslim edildiğine dair fotoğrafları sunmak üzere █████/2023 tarihli celsede 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili fotoğrafların önceki davacı vekilinde olduğundan sunamayacaklarını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacısı tarafından ispatlanmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN REDDİNE,2- Alınması gereken 269,85 TL red harcındann, peşin alınan 233,65TL harcın mahsubu ile bakiye 36,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.█████/2023Katip ...Hakim ...