Hastane ortamında usulsüz muayene iddiasıyla başlayan tartışmada, hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi nedeniyle verilen bozma kararı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince onanması sonrası sanığın temyiz başvurusunda, annesini muayeneye götürdüğü hastanede mağdurun numaratörü kullanmadan hastaları kabul etmesiyle başlayan tartışmada kendisine hakaret ve darp edildiğini, bu durumun adli muayene raporuyla desteklendiğini ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi üzerine, temyiz mahkemesi olayın çıkış sebebi ve gelişimi dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasını hukuka aykırı bularak kararı oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, mağdur tarafından annesini muayeneye götürdüğünde numaratörü başlatmayıp kafasına göre rastgele kendilerinden sonra gelen hastaları muayene ettirdiğine, bu duruma müdahale etmesi üzerine ise kendisine hakaret ettiğine, asıl kendisinin mağdur edildiğine, mağdur tarafından ittirilmesi nedeniyle düştüğüne, buna ilişkin adli muayene raporunun bulunduğuna, ancak buna rağmen mağdur hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğine, asıl kendisine hakaret ve darp edildiğine, atılı suçu kabul etmediğine, aksi takdirde ise hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın savunmalarına, mağdur ... ile tanık ...'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıka kaydı nedeniyle, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Ancak,Sanığın aşamalarda annesini muayene olmak için götürdüğü hastanede mağdurun numaratörü kullanmadan isteğine göre kendisinden sonra gelen hastaları muayene ettirmesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığına, mağdur tarafından kendisine hakaret edildiğine ve mağdur tarafından darp edildiğine, darpa yönelik savunmasının ise hakkında alınan 01.02.2018 tarihli adli muayene raporuna göre uyumlu olması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.