Sağlık hizmeti sunucusu ile kurum arasındaki kesinti uyuşmazlığında, menfi tespit davası sonucunda bilirkişi raporuna dayalı borçsuzluk tespitinin Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Davacı hastanenin, davalı kurum tarafından yapılan sağlık hizmeti ödemelerindeki haksız kesintilere ilişkin açtığı menfi tespit davasında, ilk derece mahkemesinin delil avansı süreçlerindeki usul eksikliklerinin giderilmesi ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yeniden yargılama sonucunda verdiği kısmen kabul kararı, Bölge Adliye Mahkemesince onanmış; Yargıtay ise, bilirkişi raporunun taraflar arası sözleşme ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınarak, her hasta bazında gerekçeleriyle birlikte hazırlandığını tespit ederek, kararı usul ve yasaya uygun bularak taraf vekillerinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve onamıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 27. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacı vekilinin duruşma talebinin miktar itibariyle reddine, temyiz istemlerinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili; müvekkili şirket tarafından işletilen ...Park Gebze Hastanesinde davalı Kurum sigortalılarına sağlık hizmeti sunulduğunu, davalı Kurumun taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak, 2021 Ocak dönemine ilişkin 385.692,70 TL ana para ve faiz kesintisi uygulayacağını bildirdiğini ileri sürerek; müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili; itiraz konusu kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI1. İlk Derece Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli kararıyla; davacının belirlenen sürede delil avansını yatırmadığı, dayandığı bilirkişi incelemesinden vazgeçtiği, mevcut delil durumuna göre davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.10.2023 tarihli kararıyla delil avansının yatırılması için davacıya usulüne uygun süre verilmediği gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davacının 9.040,72 TL kesinti yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, kesinti yapılmış ise davacıya iadesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, rapora karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, faiz kesintisinin tamamı bakımından bir değerlendirme yapılmadığını, davalının kendi kusurundan doğan faiz kesintisinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.2. Davalı vekili; Kurum tarafından yapılan kesintilerin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı sağlık hizmeti sunucusunun hak edişlerinden yapılan kesinti nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.Temyizen incelenen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun, taraflar arasındaki sözleşme ve SUT hükümleri esas alınarak ve her hasta bazında gerekçeleriyle birlikte değerlendirme yapılmak suretiyle hazırlanmış olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.