Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın kamu malına zarar verme mahkûmiyetini onarken, suç işlemeye tahrik suçlamasını zamanaşımı nedeniyle düşürme kararı verdi.
Özet: Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve suç işlemeye tahrik suçlarından verilen mahkumiyet kararları temyiz incelemesine tabi tutulmuştur; yapılan değerlendirmede, sanığın suça sürüklenen çocukları belediyeye ait çöp konteynerlerini yakmaya azmettirmesi ve kamu malına zarar verme eyleminin olay tutanağı, tanık beyanları ve çocukların istikrarlı ifadeleriyle sabit olduğu tespit edilerek bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunup onanmıştır. Ancak, suç işlemeye tahrik suçunda ise ilk derece mahkemesi karar tarihinden itibaren temyiz incelemesine kadar geçen sürede yasal dava zamanaşımı süresi dolduğundan, bu suçtan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Kamu malına zarar verme, suç işlemeye tahrikHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇAnamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın suç işlemeye tahrik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Aynı hükümle, sanığın kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 2-a; aynı Kanun'un 214/3. maddesi delaletiyle 38/2, 168/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiAtılı suçların işlendiğine dair delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın temyiz dışı suça sürüklenen çocuklara yönelik "polisler tarafından trafikten men edilen, götürülen motosikletlerin bağlandığı otoparka gidilmesi veya .... Caddesi üzerinde bulunan çöp konteynırlarının hep birlikte yakılması" konusunda telkinde bulunduğu, akabinde Bozyazı Belediye Başkanlığına ait kamu hizmetine ve kamunun yararlanmasına ayrılmış çöp konteynırlarının yakıldığı iddiasına ilişkin olarak;A. Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemedeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. Olay tutanağına, tutanakla uyumlu olan tanıklar ..,...,...................'ın beyanlarına, sanıkla husumeti olmayan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nun kendilerini sanığın azmettirdiğine dair istikrarlı ve samimi beyanlarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Sanığın, kamunun yararlanmasına tahsis edilen çöp konteynırlarını yakması ve temyiz dışı suça sürüklenen çocukları bu suça tahrik etmesi, akabinde belediyenin zararını karşılaması şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Suç İşlemeye Tahrik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede İseSanığın yargılama konusu suçu için, 5237 sayılı Kanun'un 214/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, son kesen işlem olan mahkumiyet tarihinden (24.12.2015 tarihinden) temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.III. KARARA. Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemedeGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,B. Suç İşlemeye Tahrik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede İseGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.