Plakası tespit edilemeyen araç kazasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, maluliyet raporu eksikliği nedeniyle reddedilmesinin temyizen onanması.
Özet: Bir motosiklet sürücüsünün, plakası tespit edilemeyen bir araçla karıştığı trafik kazasında maluliyet yaşaması üzerine talep ettiği tazminat davasında, uyuşmazlık hakem heyeti, maluliyet raporunun başvuru sırasında sunulmadığı gerekçesiyle başvuruyu usulden reddetmiş, davacının bu karara yaptığı itiraz da reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde yüksek mahkeme, davacının raporun daha sonra sunulacağının bildirilmesine rağmen beklenmediği yönündeki iddialarına rağmen, hakem heyetlerinin kararını usul ve yasaya uygun bularak itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████-████████SAYISI
: 2024/İHK-9912SAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2022 tarihinde davacının motosikleti ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir araca çarpmamak için manevra yaptığı sırada meydana gelen kazada yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücrtine hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya ve tahkim öncesi davalı kuruma maluliyet raporu sunulmadığı için HMK m. 115/2'ye göre dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... Hesabına yapılan başvuru sırasında müvekkiline ait sağlık kurulu raporu henüz alınmamış olduğundan sigorta dosyasına sunulamadığını, bununla birlikte Güvence Hesabından süre talep edildiğini ve sağlık kurulu raporu ulaştığında dosya kapsamına sunulacağının bildirildiğini, ancak başvurunun reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sırasında da söz konusu sağlık kurulu raporu ulaşmamış olduğundan sunulamadığını, bu aşamada Sigorta Tahkim Komisyonunca bahsi geçen sağlık kurulu raporu beklenerek eklenecek olan rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken hakkaniyete aykırı şekilde talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.B. Gerekçe ve DeğerlendirmeUyuşmazlık, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.