Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında zamanaşımı süresinin dolması gerekçesiyle verilen düşme kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, hakaret suçundan açılan bir davada, yerel mahkemenin sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 24.11.2015 tarihli savunma ile son kesilen zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine dair kararını, katılan vekilinin makul sürede yargılanma hakkı ihlali ve temyizin zamanaşımını keseceği yönündeki itirazlarına rağmen hukuka uygun bularak oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine Yerel Mahkemece; sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, yargılamanın uzun sürmesinin katılandan kaynaklanmadığına, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine, temyiz başvurusunun zamanaşımını keseceğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin, 24.11.2015 tarihli bozma öncesi sanığın savunması olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, bu nedenle sanık hakkında düşme hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.