yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanması.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanması.

Özet: Sanık müdafiinin eksik inceleme, suç unsurlarının oluşmadığı, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığı, tanık beyanlarının dikkate alınması gerektiği, tutanak mümziinin ifadelerine itibar edilemeyeceği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği iddialarıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebi, dosya kapsamındaki fiziki takip, ev arama tutanağı, tanık ve sanıkta aynı uyuşturucu maddenin ele geçmesi gibi hukuka uygun olarak toplanan delillerle suçun sübuta erdiği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, tanık ....'nin mahkemedeki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, tutanak mümziinin çelişkili ve gerçek dışı beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanığın tanık ....'ye 2 paket eroin sattığı ve üzerinde ele geçen net 3,5 gram eroini atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak;

Olay, fiziki takip ve ev arama tutanağının içeriği, tanık ....'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ve teşhisi, tutanak tanığının anlatımı, tanıkta ve sanığın üzerinde aynı uyuşturucu maddenin ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.11.2025 tarihinde karar verildi.