Yargıtay, marka hakkı ihlali davasında şikayetçinin hukuken geçerli şikayet ve temyiz yetkisi bulunmadığından, düşme hükmüne yönelik temyiz talebini oy birliğiyle reddetti.
Özet: Marka hakkı ihlali suçlamasıyla açılan bir davada verilen düşme kararının temyiz incelemesinde, şikayetçi vekilinin müvekkili marka hakkı sahibinin sanık hakkında geçerli bir şikayeti olmadığı, bu nedenle davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunmadığı, ayrıca yerel mahkeme kararının resen temyize tabi olmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz talebi reddedilerek dosya mahkemesine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.