Yargıtay 8. Ceza Dairesinden, uyuşturucu ticareti suçunda aramanın ve suç vasfının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına dair karar.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi üzerine temyiz yoluna gidilen dosyada, sanık müdafiinin eylemin kullanmak amacıyla bulundurma olduğu, ticarete dair delil bulunmadığı ve aramanın hukuka aykırı olduğu iddiaları değerlendirilmiş; mahkeme, ihbar üzerine kolluğa rızayla teslim edilen kokain ve THC içeren maddelerin ticari amaçlı olduğu, yargılamanın usul ve esaslara uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu ve aramanın hukuka uygun olduğu kanaatiyle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamış ve temyiz istemini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiKüçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, 2024/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 54/1-4, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adli Emanetin █████████ sırasında kayıtlı ambalajların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54/1 maddesi gereğince müsaderesi yerine 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 ve 303/1-h maddeleri uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğuna, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunan sanıktan kolluk görevlileri tarafından kimlik ibrazı istenmiş, sanık kimliğini ibraz ettikten sonra pantolon sağ ön cebinden çıkarttığı toplam 19 ayrı şeffaf poşet içerisinde bulunan kokain ve THC ihtiva uyuşturucu maddeleri rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 29.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.