yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf ret kararını ve hukuka aykırı arama itirazını reddederek oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, istinaf ret kararını ve hukuka aykırı arama itirazını reddederek oy birliğiyle onadı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezaları ile hak yoksunlukları hükmü, sanık müdafinin aramanın hukuka aykırı olduğu ve eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğu yönündeki istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildikten sonra, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın şüpheli davranışları, bir şahısla madde alışverişi ve motorunda kişisel kullanım sınırının üzerinde satışa hazır paketlenmiş uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi gibi deliller ışığında tüm yargılama süreçlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, aramanın hukuka uygunluğu ile suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 38. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, maddesi ile 53. maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Aramanın hukuka aykırı olduğu, suçun kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; devriye görevini yerine getiren polis memurları şüpheli hareketler gösteren tanığı izledikleri sırada sanık ve tanığın buluştuklarının ve sanığın tanığın cebine bir cisim koyduğunun ve tanığında sanığa para uzattığının görüldüğü, polislerin yanlarına gitmesi üzerine tanığın üzerindeki esrarı rızaen teslim ettiği sonrasında sanığın motorunda yapılan arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde satışa hazır halde paketlenmiş kokain ve esrarın ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tanık beyanı, tanıktan ve sanıktan aynı neviden uyuşturucunun ele geçirilmesi, olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanı, sanıktan farklı türlerden uyuşturucuların ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.