yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi talebini reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi talebini reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.

Özet: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da kullanmak suçundan ilk derece mahkemelerince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezalarının istinaf aşamasında davaların birleştirilmesi ve zincirleme suç hükümleri uygulanarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına çevrilmesine ilişkin kararın, sanığın cezanın adli para cezasına dönüştürülmesi talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun, yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı ve ceza süresi nedeniyle seçenek yaptırım uygulanamayacağı gerekçesiyle esastan reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde

kullanmak

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği,

2. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İlk derece mahkemesi kararlarına yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.09.2019 tarihli ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.03.2019 tarihli kararları ile her iki davada tarafların ve davaların konusunun aynı olması, davaların birlikte yürültülmesinde yarar ve maddi gerçeğin tespiti açısından zorunluluk bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Cezasının, adli para cezasına dönüştürülmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 04.04.20 17... .05.2017 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen sonuç cezanın "2 yıl 1 ay hapis cezası" olarak belirtilmesi yerine, yazım hatası sonucu "2 yıl 1 ay cezası" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, zincirleme şeklinde gerçekleşen eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan kriminal ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi nedeniyle seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.