Hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun, süresi içinde yapıldığı kabul edilerek, adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar iddialarının esastan reddiyle hükmün onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, hakaret suçundan mahkum edilen sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyizini incelerken, tebliğnamedeki süresinde olmadığı görüşünün aksine, gerekçeli kararın sanığın kendisine tebliği esas alınarak temyiz isteminin süresinde yapıldığına karar vermiştir. Esas incelemede ise, görüntülü deliller doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine dair ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesini yerinde bularak, eylemin yasal unsurlara uyduğu ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle sanığın temyiz başvurusunu oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli ███████-5 73... /119 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 13, 5271 sayılı Kanun'un 34/2, 7201 sayılı Kanun'un 11/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 35/2. madelerindeki düzenlemeler ile müdafi ve vekil arasındaki farklılıklar gözetildiğinde; sanığın sunmuş olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Tebliğnamede; sanık müdafiine gerekçeli kararın tebliği üzerine sanığın 15 günlük yasal süreden sonra temyiz isteminde bulunması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşü belirtilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi, kararın yasal ve yeterli gerekçe içermemesi sebebiyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, kolluk huzurundaki beyanlarının baskı altında alındığına ve şüpheden sanığın yararlanacağına yöneliktir.III. GEREKÇEYokluğunda verilen gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilmesi üzerine, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.Görüntü izleme ve çözümleme tutanağı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.