Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı mahkumiyeti ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma beraati hükümlerini tebliğnameye aykırı olarak onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararlarının istinaf mahkemesince onanması sonrası yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin takdiri indirim uygulanmaması ve akıl sağlığı raporu alınması yönündeki itirazları ile katılan vekilinin üst sınırdan ceza ve hürriyeti yoksun kılma suçundan beraat kararına ilişkin itirazları değerlendirilmiş, Yargıtay, hem hürriyeti yoksun kılma beraati hem de cinsel istismar mahkumiyetine yönelik kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek tüm temyiz istemlerini esastan reddedip kararları oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureye karşı zorla vajinal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın işlediği fiilin idrak ve sorumluluğu içinde olup olmadığı yönünde rapor alınması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.