7. ceza dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilme ibaresi yerine kamuya yararlı iş seçeneği ekleyerek düzeltti ve oy birliğiyle onadı.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilme ibaresi yerine kamuya yararlı iş seçeneği ekleyerek düzeltti ve oy birliğiyle onadı.

Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet ve eşya müsaderesi kararı, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygunluğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin delillerle sabit olması ve suç vasfının doğru tayin edilmesi nedenleriyle esastan yerinde görülerek onanmış, ancak hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde doğrudan hapse çevrileceği ibaresinin, 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma tedbiri seçeneğinin de bulunması gerektiğinden hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle ilgili ibare hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adlî para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine

ilişkin bentte infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adlî para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapis cezasına çevrileceğinin belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (10) numaralı bendinde yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.