Yargıtay 8. Ceza Dairesi, bozma sonrası parada sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın ortak eylemini dikkate alarak onadı.
Özet: Sanığın, parada sahtecilik suçundan ilk olarak verilen mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından hatalı madde uygulaması nedeniyle bozulmasının ardından, yerel mahkemece Türk Ceza Kanununun 197/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve adli para cezasıyla yeniden cezalandırılmasına karar verilmiştir; sanığın sahte paralardan haberdar olmadığını ve beraatini talep ettiği temyiz başvurusunda, yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygunluk ile sanığın başka bir kişiyle sahte paraları tedavüle koyma maksadıyla muhafaza etme konusunda fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğinin sabit olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E. ████████ K.SUÇ
: Parada sahtecilikHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAmasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1. maddesi uyduğu halde aynı Kanun maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciAmasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiParalardan haberdar olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesini gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olay, sanığın temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte sahte para muhafaza ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sahte paraları tedavüle koymak maksadıyla muhafaza etme konusunda temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık hakkında Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.