karayolları motorlu araç zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin temyizde onanması.

Karayolları motorlu araç zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin temyizde onanması.

Özet: Bu hukuki metin, trafik kazası sonucu elektrikli bisiklette yaralanarak malul kalan yolcunun, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin, maluliyet raporu ve tazminat hesaplama yöntemine yönelik itirazlarının itiraz hakem heyeti tarafından reddedilmesinin ardından yaptığı temyiz başvurusu, yolcunun kusursuzluğu ve bilirkişi raporlarının mevzuata uygunluğu gerekçe gösterilerek temyiz incelemesi sonucunda reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: █████████ D.İş- █████████

SAYISI : 2022/İHK-48056

SAYISI : K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 09.07.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu elektrikli bisiklette yolcu konumundaki başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 184.356,53 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hatalı maluliyet raporu ile başvurulduğu için davanın usulden reddi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz doğrultusunda yapılması gerektiğini, aksi kanaat halinde %1,65 teknik faiz doğrultusunda hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, hakkaniyet indirimi nedeni ile başvurunun kısmen kabulü ile 147.485,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 23.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin vekâlet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, sair itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranının hatalı olduğunu, başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun usul ve mevzuata aykırı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, müterafik kusuru indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, kazanın oluşumunda kusuru bulunması mümkün olmayan yolcu davacının kusursuzluğu da dikkate alındığında konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olmasına, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.