Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davada, maluliyet raporunun geçerliliği ve itirazın usulden reddi konularındaki temyiz itirazlarının Yargıtayca reddi.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan ve sigorta poliçesi kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının başvurusu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından usulden reddedilmiş, bu karara yapılan itiraz da reddedilmiştir; davacının, ara karar ile istenen maluliyet raporu tanzim yönteminin ve sigorta şirketinin raporuna geçerlilik atfedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek itiraz hakem heyeti kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece, hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████-████████SAYISI
: 2024/İHK-21425SAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın 26.10.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu motosiklet sürücüsü olan davacının yaralanarak malul kaldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 240.244,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücrtine hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun usulden reddine karar vermiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; ara karar kurulurken kararda da belirtildiği üzere sigorta şirketinin para karşılığı aldığı medikal rapora geçerlilik atfedilerek çelişki giderilmesinin istendiğini, sigorta şirketinin aldığı medikal rapor düzenlenirken müvekkilinin muayene edilmediğini ve bu durumda şirketin medikal raporuna geçerlilik atfedilerek ara karar kurulmasının kabulünün mümkün olmadığını, yine ara karar ile istenen Devlet hastanesinden yahut eğitim araştırma hastanesinden maluliyet raporu tanzim edilmesinin mümkün olmadığını, maluliyet raporlarının adli tıp anabilim dalları tarafından düzenlenmesi gerektiğini, ara kararın bu nedenle hatalı olduğunu, dosyada mübrez maluliyet raporuna göre hüküm kurulması gerektiğini, dosyada mevcut maluliyet raporunun yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlendiğini ve hukuken geçerli bir rapor olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.B. Gerekçe ve DeğerlendirmeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.