Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında, Yargıtayın önceki bozma ilamı sonrası etkin pişmanlık hükümlerinin yeterince araştırılmadığı iddiasının incelendiği temyiz incelemesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, sanığın etkin pişmanlık beyanları üzerine açılan soruşturmaların akıbeti beklenmeden eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmasının ardından, yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın isimlerini verdiği kişilerle ilgili soruşturmaların yeterliliği konusundaki itirazlar değerlendirilmiş; ancak, bozma sonrası yargılamanın usul ve yasaya uygun olduğu, vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve eylemlere uyan suç vasfının doğru belirlendiği kanaatiyle mahkumiyette hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıNevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, 2023/7 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "............Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanları uyarınca etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyan ettiği kişiler hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca █████████ sayılı dosya üzerinden ayrı bir soruşturma yürütüldüğü, sanığın kovuşturma aşamasında da uyuşturucuyu kimlerden, nerden ve nasıl aldığı yönünde bilgileri içeren 10.11.2022 tarihli dilekçesini mahkemeye sunduğu, mahkemece bu dilekçenin etkin pişmanlığa ilişkin ilk açılan soruşturmaya eklenmek üzere Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Başsavcılıkça sanığın ilk beyanlarına konu şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın mahkemeye gönderildiği ve mahkemece sanığın kovuşturma aşamasında verdiği dilekçesine konu şüpheliler hakkında açılan soruşturmanın akıbeti araştırılmadan ve sonucu beklenmeden sanık hakkında eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğu görülmüştür." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay gün hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriEtkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın beyanında geçen isimlerle ilgili etkin bir soruşturmanın yapılmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Serhat, Murat ve Yaşar'a uyuşturucu sattığı ve 15.02.2022 tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak;2. Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve bu suretle sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Sanığın 16.02.2022 tarihinde Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ismini verdiği Nematollah Hassanı hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın █████████ sayılı soruşturma dosyasının yürütüldüğü ancak ilgili dosyada Nematollah hakkında daha önce █████████ sayılı dosyada soruşturma başlatılmış olması nedeniyle mükerrer soruşturma yapıldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüş ise de; sanığın 16.02.2022 tarihli savunmasından sonra Nematollah hakkında 31.07.2022 tarihli eylemi nedeniyle █████████ Esas sayılı dava dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında 26.04.2023 tarihli iddianameyle dava açıldığı, Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ sayılı kararıyla hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası verildiği ve hükmün 11.06.2024 tarihinde kesinleştiği görülmekle, adı geçen dosyanın incelenerek soruşturmayı yürüten Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına ve Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Nematollah hakkında sanığın verdiği bilgiler uyarınca soruşturma yapılıp yapılmadığının tespitiyle sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.