İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari alacak kaynaklı itirazın iptali davasında, davacının haklı bulunarak icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesi.
Özet: Mahkeme, davacının ticari mal satışından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali davasını, davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafından süresinde itiraz edilmeyerek Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesi uyarınca kabul edilmiş sayılan faturalar ile banka kayıtları doğrultusunda bilirkişi raporuyla tespit edilen 29.758,52 TL bakiye borcun likit ve gerçek olduğuna hükmederek kabul etmiş, bu kapsamda icra takibinin devamına ve davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile ticari ilişki kapsamında cari alacak mevcuttur; mal teslimi yapıldığını, bedellerin ödenmediğini, ... 37. İcra Müdürlüğü ... (dilekçede ... da geçmiş) sayılı dosyada ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk süreci ... - ...) 28.08.2024 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazın iptali, takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ve arabuluculuk vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ... 37. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ... Tic. A.Ş. ile davalı ...arasında süreklilik arz eden bir ticari mal alım-satım ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki e-faturalar ile sevk irsaliyeleri incelendiğinde, davacı tarafından 2024 yılı içerisinde toplam 218.662,70 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiği, bunların her birinin sevk irsaliyesine bağlandığı, faturaların davalı tarafından süresinde yazılı bir itiraza konu edilmediği tespit edilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 21/2. Maddesi gereğince tacir sıfatını haiz taraflar arasındaki fatura, makul süre içinde itiraz edilmediği takdirde içeriğiyle kabul edilmiş sayılır. Bu hüküm uyarınca, davalının faturaların içeriğine sessiz kalması, faturaları ve borcu zımnen kabul ettiği sonucunu doğurduğu mütalaa edilmektedir. Davalı tarafından, davacıya yapılan kredi kartı ödemeleri toplamı 188.904,18 TL'dir. Buna göre davacının düzenlediği fatura toplamı ile yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, 29.758,52 TL tutarında bakiye borç kaldığı hesaplanmıştır. Bu tutar, ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı ile birebir örtüşmektedir. Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarında yer alan “B Formu” beyanları karşılaştırıldığında, davacı tarafından düzenlenen altı faturanın davalı beyanında yer aldığı, yalnızca 12.06.2024 tarihli 2.987,77 TL'lik fatura KDV hariç 5.000 TL sınırının altında kaldığından B formunda görülmemiştir. Bu durum, ticari işlemin gerçekleştiğini ve karşılıklı beyanlarla doğrulandığını göstermektedir. Dosya kapsamında davalı tarafından herhangi bir ayıp ihbarı, teslim eksikliği ya da kalite yönünden itiraz yapılmadığı, dolayısıyla satılan malların teslim edildiği ve kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla; Davacı ...Tic. A.Ş.'nin davalı Arzu Yüksel'den, ticari mal satışlarından kaynaklanan 29.758,52 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, bu alacağın, fatura ve banka/kredi kartı hareketleriyle belgelendiği, davalı tarafından faturaların içeriğine herhangi bir süresinde itiraz yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve belgeler çerçevesinde davacının alacaklı, davalının borçlu konumda olduğu kanaatine varılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari alacağını talep ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının yapılan incelmesinde, davacı ... Tic. A.Ş. ile davalı ...arasında süreklilik arz eden bir ticari mal alım-satım ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki e-faturalar ile sevk irsaliyeleri incelendiğinde, davacı tarafından 2024 yılı içerisinde toplam 218.662,70 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiği, bunların her birinin sevk irsaliyesine bağlandığı, faturaların davalı tarafından süresinde yazılı bir itiraza konu edilmediği, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince, tacir sıfatını haiz taraflar arasındaki fatura, makul süre içinde itiraz edilmediği takdirde içeriğiyle kabul edilmiş sayılacağı, bu hüküm uyarınca, davalının faturaların içeriğine sessiz kalması, faturaları ve borcu zımnen kabul ettiği sonucunu doğurduğu, davalı tarafından, davacıya yapılan kredi kartı ödemeleri toplamı 188.904,18 TL olduğu, buna göre davacının düzenlediği fatura toplamı ile yapılan ödemeler karşılaştırıldığında, 29.758,52 TL tutarında bakiye borç kaldığı, bu tutarın ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı ile birebir örtüştüğü anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda savanın kabulüne, akabinde alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 5.951,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜNE; Davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına.2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 5.951,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.032,80 TL nispi karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.605,20 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 29.758,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 916,00 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 427,60 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.591,00 TL (91,00 TL tebliğler ve posta, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın HMK 341. Maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katipe-imzalıdır.Hakime-imzalıdır.