trafik kazasında yaralanan sürücünün zorunlu mali sorumluluk sigortasından sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Trafik kazasında yaralanan sürücünün zorunlu mali sorumluluk sigortasından sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davacı lehine verdiği toplam 249.661,72 TLlik karara karşı yapılan itirazda, İtiraz Hakem Heyeti, davacının önceki bir davada sürekli maluliyetinin bulunmadığını ve gelişen durum iddiasının olmadığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik taleplerini dava şartı yokluğundan reddedip sadece geçici bakıcı giderini kabul etmiştir; davacının artan maluliyet iddiasıyla bu karara yaptığı temyiz başvurusu, davanın gelişen durum iddiası içermediği gerekçesiyle reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SAYISI

: 2024/İHK-7293

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.11.2018 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için 8.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 249.661,72 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumluluğu olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, maluliyet oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faizin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; sunulan maluliyet raporunun usule uygun olduğu, alınan hesap raporuna göre başvurunun kabulü ile 244.252,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.907,86 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.501,27 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 249.661,72 TL'nin 13.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı dosyasında sürekli maluliyeti olmadığının belirlendiği, kararda ayrıca 1.225,18 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiği, dosyada gelişen maluliyetten bahsedilmediği gerekçesiyle davalının itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin sürekli ve geçici iş göremezlik talebinin dava şartı yokluğundan reddine, başvuru sahibinin geçici bakıcı gideri talebinin kabulü ile 1.501,27 TL tazminatın 13.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 16.06.2022 tarihli, 2022/G E/... /█████████ sayılı raporda da artan maluliyet oranı saptandığını, artan maluliyetin önceki başvurudan bağımsız bir talep oluşturduğunu, müvekkilinin artan maluliyetine ilişkin raporun hükme esas alınması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle davacının dava dilekçesinde gelişen durum iddiasının olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.