yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddi hükmünü, sanığın yetersiz delil iddialarını hukuka aykırı bulmayarak onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddi hükmünü, sanığın yetersiz delil iddialarını hukuka aykırı bulmayarak onadı.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanığın sadece mağdur beyanına dayalı mahkumiyet, eksik inceleme, tanık dinlenmemesi ve tahrik hükümleri uygulanmaması gibi temyiz nedenlerine rağmen, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede hukuka aykırılık, eylemin nitelendirilmesinde veya kanıtların değerlendirilmesinde bir eksiklik görülmeyerek, temyiz isteminin esastan reddedilmesi ve hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyizin hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapıldığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince hüküm açıklanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; sadece mağdur beyanıyla mahkumiyet kararı verildiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, tanığının dinlenilmediğine, tahrik hükümlerinin uygulanmasına bu ve resen incelenecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2025 tarihinde karar verildi.