Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda 4. Ceza Dairesi tarafından onanmasına dair içtihat metni.
Özet: İlk derece mahkemesinin sanık hakkındaki hakaret suçundan beraat kararı bölge adliye mahkemesince kaldırılarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine, sanığın atılı suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazı değerlendirilmiş; Yargıtay, sanığa isnat edilen eylemin hukuka uygun olarak duruşma sonucunda sabit görüldüğünü, suçun yasal unsurlarını taşıdığını, delillerin ve savunmaların yeterince tartışıldığını, eylemin doğru nitelendirildiğini ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararını oy birliğiyle onamış, temyiz istemini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I .HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılıp yapılan duruşma neticesinde eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin değerlendirilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Hassa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.