9. ceza dairesi çocuğun cinsel istismarı suçunda bakanlık ve mağdure vekillerinin temyiz başvurularını usulden reddederek dosyayı ilk derece mahkemesine iade etti.

9. Ceza Dairesi çocuğun cinsel istismarı suçunda bakanlık ve mağdure vekillerinin temyiz başvurularını usulden reddederek dosyayı ilk derece mahkemesine iade etti.

Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlarına ilişkin bir davada, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi ve bozma kararlarına yönelik çeşitli temyiz başvuruları; Bakanlık vekilinin bozma hükümlerinin temyiz edilemez nitelikte olması ve temyiz başvurusunda sebep göstermemesi, ayrıca on beş yaşından büyük mağdurelerin şikayetçi olmaması nedeniyle kamu davasında katılan sıfatı ve temyiz hakkının bulunmadığı gerekçeleriyle Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca oy birliğiyle reddedilerek dosyanın ilk derece mahkemesine tevdiine karar verilmiştir.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, bozma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ve hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Bozma Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin bozma hükümlerinin niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. Maddesi gereğince temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun'un Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan Bakanlık Vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi Kararlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE

C. Mağdure ... Vekili, Mağdure ... Vekili, Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Kovuşturma aşamasında beyanlarının alındığı tarihlerde on beş yaşından büyük olan mağdureler ..., ... ve ...'nın sanıktan şikayetçi olmadıklarını söylemeleri karşısında 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2025 tarihinde karar verildi.