Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve bakanlık temyiz itirazlarını oybirliğiyle reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında "çocuğun nitelikli cinsel istismarı" suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafii ve katılan bakanlık vekilinin, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğü, savunma tanıklarının dinlenmediği, kemik yaşı tespiti talebinin reddedildiği, suç vasfının değişeceği, manevi unsurun oluşmadığı, mağdurenin ifadelerinde çelişki bulunduğu iddiaları ile beraat talebi, cezanın üst sınırdan verilmesi ve vekalet ücreti talepleriyle yaptığı temyiz başvuruları, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemler, toplanan tüm delillerle iddia ve savunmaların tartışılması, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmediğinden esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemiÖzetle; sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, hazır edilen savunma tanıklarının dinlenmediğine, mağdurenin kemik yaşının tespitine yönelik taleplerinin reddedildiğine, suç vasfının değişeceğine, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, mağdurenin ifadelerinin arasında çelişki bulunduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle; sanık hakkında cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarfından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.