dördüncü ceza dairesinin hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadığı içtihat metni.

Dördüncü Ceza Dairesinin hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadığı içtihat metni.

Özet: Sanığın hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın aleyhe bozma yasağının ihlal edildiği yönündeki iddiaları dahil olmak üzere ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği, eylemin hukuka uygun olarak saptandığı, kanıtların yeterli olduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; hakkında daha önce verilen ceza daha az olup aleyhe bozma yasağının ihlal edilmesi nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden, tekerrüre ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi de mahallinde düzeltilebilecek nitelikte bulunduğundan bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiriler dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.10.2025 tarihinde karar verildi.