dördüncü hukuk dairesi, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın karıştığı trafik kazası bedensel zararına ilişkin sigorta şirketinin temyiz itirazını reddederek itiraz hakem heyeti kararını onadı.

Dördüncü Hukuk Dairesi, zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın karıştığı trafik kazası bedensel zararına ilişkin sigorta şirketinin temyiz itirazını reddederek itiraz hakem heyeti kararını onadı.

Özet: Davacı tarafından, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı aracın karıştığı kazada bedensel zarara uğraması ve malul kalması sebebiyle açılan belirsiz alacak davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 500.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin bu karara yaptığı itirazın İtiraz Hakem Heyetince reddedilmesinin ardından, davalı vekili maluliyet raporunun elverişsizliği ve hesaplama hataları gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuş; ancak temyiz incelemesi sonucunda, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D. İş, 2013 K.

SAYISI

: 2024/İHK-12270

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartının gerçekleşmediğini, sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulüyle 500.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, maluliyet raporu ile sigorta şirketince alınan medikal rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.