Yargıtay 6. Ceza Dairesi, birden fazla kişi tarafından işlenen nitelikli yağma suçundan verilen istinaf kararını temyiz üzerine bozarken, bir sanık hakkında ölüm nedeniyle kamu davasını düşürdü.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince hapis cezasına çarptırılan sanıklar hakkındaki istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin vefatı nedeniyle hakkında açılan kamu davası düşürülürken, diğer iki sanık yönünden istinaf mahkemesince hukuka uygun bulunan yargılama ve mahkumiyet hükmüne rağmen yargılama giderlerinin tahsili gibi bazı hukuka aykırılıklar nedeniyle istinaf kararının bozulmasına, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların Yargıtayca düzeltilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Birden fazla kişi tarafından birlikte yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan ReddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 168, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın istinaf başvularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca hükümlerin vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafinin Temyiz SebepleriYeterli gerekçe ile karar verilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın katılanlara yönelik bir eyleminin bulunmadığına, ağır bir ceza verildiğine, mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafinin Temyiz SebepleriEksik inceleme ile karar verildiğine, katılanların çelişkili beyanlarda bulunduklarına, sanığın katılanları tehdit etmediğine ve fiziksel saldırıda bulunmadıklarına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.3. ... ve Müdafiinin Temyiz SebepleriHiç bir somut gerekçeye verilmeden mahkumiyet hükmü kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sadece katılanların beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.4. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri5237 sayılı Kanun'un 149/1-e maddesinde düzenlenen hükmün uygulanması gerektiğine, zararın sanıklar tarafından tam olarak giderilmediğine ve katılanın kısmi iadeye rıza göstermediğine, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, temel cezanın düşük tutulduğuna ve kararın sanıklar aleyhine bozulası gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanıklar ... ve ... YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı biçimde "... yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınarak hazineye irat kaydına," şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.2. Sanık ... Yurdakul YönündenSanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 22.05.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.III. KARARA. Sanıklar ... ve ... YönüdenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki "Yargılama giderinin sanıklardan eşit oranda tahsili ve hazineye irat olarak kaydına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B. Sanık ... YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekili ve sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2025 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.11.2025 tarihinde karar verildi.