Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyette lehe kanun uygulanması talepli Başsavcılık itirazının 9. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğuyla reddedilerek dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi.
Özet: Ağır ceza mahkemesinin nitelikli cinsel saldırı suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü onayan bir üst mahkeme kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mağdurun cinsel saldırı sonucu bozulan ruh sağlığı nedeniyle Türk Ceza Kanununun 102/5 maddesinin 6545 sayılı kanun değişikliğinden önceki daha lehe olan halinin uygulanması gerektiğini belirterek onama kararının kaldırılması ve hükmün bozulması talebiyle itirazda bulunmuştur; ancak üst mahkeme, önceki onama kararını usul ve yasaya uygun bularak itirazı oy çokluğuyla reddetmiş ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine hükmetmiştir, karara karşı çıkan azınlık üyeler ise itirazın kabul edilerek hükmün bozulması gerektiğini savunmuşlardır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: MahkumiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaİTİRAZA KONU KARAR
: OnamaİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıDairemizin, 12.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2025 tarihli ve 9-██████████ sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİSanığın nitelikli cinsel saldırı eylemini cebir kullanarak gerçekleştirmesi, adli raporda katılanın yapılan muayenesinde tespit edilen ve ruh sağlığını bozacak nitelikte olan anksiyete ve depresif belirtilerin Mahkemece suçun sübut bulduğunun kabul edilmesi durumunda, sanığın eylemine bağlı olarak geliştiğinin kabulünün gerekeceğinin bildirilmesi, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda da sanığın eylemi sabit görülerek ceza tayin edilmesi karşısında, mahkumiyet hükmü kurulurken ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi uyarınca lehe olan kanuni düzenlemenin saptanması yönünden 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun'un 102/5. maddesinin nazara alınıp buna göre sanık lehine olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle onama kararının kaldırılması ve Mahkemece atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkindir.II. GEREKÇEDairemizin 12.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının usul ve kanuna uygun olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ sayın Başkan vekili ... ve sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 12.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.KARŞI OYİstanbul Adli Tıp Kurumu 6 nci İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.12.2013 günlü raporda katılanda anksiyete ve depresif belirtiler tespit edildiği, ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan bu psikiyatrik bozukluğun iddia edildiği gibi bir cinsel saldırıya bağlı olarak gelişebileceği gibi, cinsel saldırı olmaksızın başka olay ve/veya olaylara bağlı olarak gelişen psikososyal stres ve çatışmalar sonucu da ortaya çıkabileceği, bunlar arasında ayırım yapılamadığı, mahkemece cinsel saldırının gerçekleştiğinin sübutu ve tespiti halinde ruh sağlığındaki mevcut bozulmanın cinsel saldırıya bağlı geliştiğinin kabulünün uygun olacağının bildirilmesi karşısında, sanığın katılana yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği kabul edildiğinden, mahkemece anılan rapora istinaden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 102/5.maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun itirazın reddi yönündeki görüşüne katılmamaktayız.