Çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki kararın, mağdure vekilinin temyiz başvurusuna rağmen hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla açılan kamu davasında ilk derece mahkemesi, mevcut deliller ışığında sanığın beraatine karar vermiş; bu karar, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi suretiyle bölge adliye mahkemesince onanmıştır. Mağdur vekilinin, mağdurenin tutarlı beyanları ve raporlardaki bulgulara rağmen sanığın beraat etmesinin hatalı olduğu yönündeki temyiz istemi, yapılan incelemede yargılama sürecinde ve verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemesi gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle reddedilerek, sanığın beraat hükmü kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle katılan mağdurenin beyanlarının tutarlı olduğuna, katılan mağdurenin alınan raporlarında ifadesine itibar edilmesine engel herhangi bir hususun bulunmadığına, psikolojik ve fiziksel gelişiminin yaşıtlarıyla uyumlu olduğuna, adli tıp kurumundan alınan raporda da herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliğinin saptanmadığının belirtildiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.