Danıştay, 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek kurumlar vergisi düzenlemesinin anayasaya aykırılık iddialarını Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda reddetti.
Özet: Davacı şirket, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin Anayasanın hukuk devleti, hukuki güvenlik, vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine aykırı olduğu ve istisna kazançtan kaynaklandığı gerekçesiyle iptali ile ödenen tutarın iadesi talebini vergi mahkemesi ve bölge idare mahkemesinin reddetmesi üzerine temyiz etmiş; Danıştay ise Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına dair önceki kararını dikkate alarak davacının Anayasaya aykırılık iddialarını yerinde görmemiş ve temyiz istemini reddederek alt mahkemenin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali ile ödenen tutarın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek verginin Anayasa'nın 2. maddesinde güvence altına alınan hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine Anayasa'nın 73. maddesinde düzenlenen vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu ek verginin 4490 sayılı Kanun kapsamındaki istisna kazançtan kaynaklandığından hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.