Danıştay 9. Daire, 7440 sayılı Kanun 10/27 maddesi uyarınca iştirak kazancı istisnası üzerinden hesaplanan ek kurumlar vergisinin iptali istemini, Anayasa Mahkemesinin ilgili maddenin anayasaya aykırı olmadığı kararı doğrultusunda reddetti.
Özet: Davacı şirketin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanan ve iştirak kazancı istisnasını mükerrer vergilendirme suretiyle mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek iptalini ve ödenen ek kurumlar vergisinin iadesini talep ettiği davada, Anayasa Mahkemesinin ilgili kanun hükmünün anayasaya aykırı olmadığı yönündeki kararı da dikkate alınarak talebinin alt derece mahkemelerince reddedilmesinin ardından yaptığı temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmaması nedeniyle Danıştay tarafından reddedilerek, vergi mahkemesi kararının hukuka uygunluğu onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Sanayi A.Ş.VEKİLİ
: Av. ..KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı- ...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali ile ödenen tutarın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının, Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih E:████████, K:███████ sayılı kararı ile "... kuralın, Anayasa'nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olmadığına, itirazın reddine..." karar verildiği göz önüne alınarak Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Ek vergiye tabi tutulan iştirak kazançlarına yönelik istisna hükmünün; esasen bir indirim ya da istisnaya tabi kazanç niteliğinde olmaktan ziyade mükerrer vergilendirmeyi önlemeyi amaçlayan teknik bir hüküm olduğu, özünde vergisel bir indirim veya istisna olmadığı, ek verginin matrahını oluşturan çeşitli indirimlerin ve istisnaların amacı mükelleflere vergisel avantaj sağlamak olduğu, iştirak kazancı istisnası üzerinden hesaplanan ek verginin, mükerrer vergilendirmeye sebep olduğundan mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.