hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusunun oy birliğiyle reddi ve hükmün onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusunun oy birliğiyle reddi ve hükmün onanması.

Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanığın, ilk derece mahkemesinin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, olayın etkisiyle hareket ettiğini ve sözlerinin onur kırıcı olmadığını iddia ederek yaptığı temyiz başvurusunun; sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde hakaret eyleminin sabit olduğu, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde bulunduğu, eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı kanaatine varılması nedeniyle oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; olayın etkisi ile sinirle hareket ettiğine, söylediği sözlerin onur kırıcı olmadığına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2025 tarihinde karar verildi.