Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddi hükmünü, Anayasa Mahkemesinin önödeme kapsamındaki iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu doğduğundan bozdu.
Özet: Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, tehdit suçuna ilişkin istinaf kararının kanunda belirtilen ceza sınırı nedeniyle kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz istemi reddedilirken; hakaret suçuna ilişkin istinaf kararı, Anayasa Mahkemesinin belirli hakaret fiilleri için önödeme kapsamını genişleten ve lehe kanunun geçmişe yürümesi ilkesi gereği yeniden değerlendirme zorunluluğu doğuran iptal kararı nedeniyle bozulmuş, dosya ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, tehditHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiiinin temyiz isteği özetle; yetkisiz Bölge Adliye Mahkemesince karar verildiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin yetersiz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE07.11.2024 gün ve 7531 sayılı Kanunun 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75/6 maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere aynı Kanunun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrasının önödeme kapsamına alınması ve bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 7531 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2 maddesinde yer alan “soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 27.03.2025 tarih, ████████ E, ███████ K sayılı kararıyla Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi kapsamına giren hakaret suçu yönünden Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanunu'nun 7. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.