Yargıtay 6. Ceza Dairesi, rüşvet suçlarında Adalet Bakanlığının "suçtan zarar gören" sıfatıyla davaya katılım hakkı için hükmün tebliğ eksikliği nedeniyle dosyanın iadesine karar verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, rüşvet alma suçundan kamu görevlisi hakkında açılan davada doğrudan zarar gören Adalet Bakanlığına hükmün tebliğ edilmediğini ve temyiz hakkını kullanma imkanının tanınmadığını tespit ederek, bu usuli eksikliğin giderilmesi ve Bakanlığın bilgilendirilmesine ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine iadesine karar vermiş, ayrıca Hazinenin suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle davaya katılma talebini uygun görmemiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetindenm yoksun kılma, rüşvet alma, rüşvet verme, tefecilik, konutdokunulmazlığını ihlal neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esatan reddi ... müdafii, Maliye Hazinesi vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, OnamaDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği keza 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. maddesinde 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 40. maddesiyle yapılan değişiklik ve usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, Hazine vekilinin 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra katılma ve temyiz isteminde bulunduğu, diğer yandan 3628 sayılı Kanun'un gerek 7417 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi gerekse değişiklik sonrası 18. maddesinde "... ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir" hükmünün yer aldığı ancak suç tarihinde icra katibi olan sanık ... hakkında rüşvet alma, kamu görevlisi olmayan diğer sanıklar hakkında rüşvet verme suçlarından açılan kamu davasında Hazinenin ilgili kamu kurumu sayılamayacağı anlaşılmıştır.Bununla birlikte, sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 17... inci maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Adalet Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer taraftan aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Adalet Bakanlığına temyiz hakkını kullanabilmesi için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında;Evvela davanın ve hükmün adı geçen bakanlığa bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilerek tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra, iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.