danıştay 4. daire, ecrimisil ihbarnamesinin iptali nedeniyle kesinleşmiş amme alacağı bulunmadığından ödeme emrinin iptaline dair belediye temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 4. Daire, ecrimisil ihbarnamesinin iptali nedeniyle kesinleşmiş amme alacağı bulunmadığından ödeme emrinin iptaline dair belediye temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Davalı belediye tarafından, davacı şirkete gönderilen 819.710,09 TL tutarındaki ecrimisil ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ödeme emrine dayanak teşkil eden ecrimisil ihbarnamesinin mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması sebebiyle kesinleşmiş bir kamu alacağının mevcut olmadığını belirterek ödeme emrini iptal etmiştir; bölge idare mahkemesi bu kararı hukuka ve usule uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir; davalı belediyenin taşınmazın kendi tasarrufunda olduğu ve davacının kira sözleşmesi bulunmadığı yönündeki temyiz iddiaları, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek bölge idare mahkemesinin hukuka uygun kararı oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av....

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen 819.710,09 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin, mahkeme kararıyla önce yürütmesinin durdurulduğu akabinde iptaline karar verildiği, ödeme emrine dayanak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, taşınmazın belediyenin tasarrufunda olduğu ve davacının kira sözleşmesi bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.