Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurularını esastan reddederek onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılanan sanık hakkında bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararlarının, mağdur vekilleri ile katılan bakanlık tarafından, mağdurların yaşı küçük olması, olayın vahameti, toplanan delillerin sanığın suçları işlediğine dair güçlü emareler taşıması ve beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay, dosyayı inceleyerek yargılama sürecinde ve mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık tespit etmeyip, temyiz itirazlarını esastan reddetmiş ve sanık hakkındaki beraat kararlarını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaBölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdurelere yönelik ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar ... ile ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, Mahkemece verilen hükümlerin usul ve kanunlara aykırı olduğuna katılan mağdurenin zarar gördüğüne, olayın oluş tarihinde yaşının küçük olup olayın vehametini anlayacak durumda olmadığına ve hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, verilen hükümlerin hukuka aykırı olduğuna ve sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın katılanlar ... ve ... ile birlikte birden çok kez sanığın evine gitmeleri, evin iki odalı baraka tipi küçük bir ev olması suça sürüklenen çocukların ve katılan mağdurelerin içinde yakalandıkları odanın perde ile ana bölümden ayrılıyor olması nedeniyle odanın dışında bulunan bir kimsenin içeride yaşananlardan haberinin olmamasının mümkün bulunmaması, kolluk görevlilerince yapılan aramada sanığın evinde çok sayıda kullanılmış prezervatifin ve kremin elde edilmiş olması, suça sürüklenen çocuklarla katılanların bulunduğu odada gizli bir bölmenin bulunması ve katılanlar tarafından, sanığın kendilerine, polisin gelmesi durumunda buraya saklanabileceklerini söylediğinin beyan edilmesi, yine katılanların aşamalarda alınan ifadelerinde sanığın, diğer suça sürüklenen çocukların ne yaptıklarını bildiğini beyan etmeleri, tanık ...'in bu minvaldeki beyanları gözetildiğinde, toplanan delillere göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olması nedeniyle atılı suçların unsurlarının oluştuğuna ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.