yargıtay 6. ceza dairesi, sanığın annesi ve babasına karşı işlediği nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarını reddederek kararı onadı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın annesi ve babasına karşı işlediği nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarını reddederek kararı onadı.

Özet: Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, Yargıtay’ın önceki bozma kararı sonrası Adana Bölge Adliye Mahkemesince yeniden değerlendirilerek, sanığın annesinden tehditle para almaya çalışması ve ertesi gün babasını bıçakla tehdit edip darp ederek 200 TL alması eylemlerinden dolayı 11 yıl hapis cezasına çarptırılması ve kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 yıl 6 aya indirilmesi şeklinde kesinleşmiştir; sanık müdafiinin usule ve esasa ilişkin itirazları ile değer azlığı indirimi talebinin yerinde görülmediği, suçun unsurlarının oluştuğu ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin orantılı olduğu gerekçeleriyle, temyiz istemi esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli yağma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.03.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesine göre, sanığın kazanılmış hakkı korunarak cezanın 5 yıl 6 ay olarak infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, olaydan hemen sonra yakalanan sanığın üst aramasında yağmalandığı iddia edilen paranın bulunamadığına, sanığın akıl sağlığı sebebiyle cezai ehliyetinin bulunmadığına, gerekçesiz bir şekilde takdiri indirimin uygulanmamasının ve üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın gece vakti sayılan zaman diliminde eve gelerek annesi olan mağdur ...'dan tehditle zorla para almaya çalıştığı, durumun polise ihbar edildiğini öğrenmesi üzerine eylemini tamamlayamadan kaçtığı, ertesi gün babası olan müşteki...'in de evde olduğu esnada eve gelen sanığın bıçak tehdidiyle ve darp ederek müşteki...'den para vermesini istediği ve şikâyetçinin cebinde bulunan 300.00 TL tutarındaki paranın 200.00 TL kadar olan kısmını alarak ayrıldığı olayda; suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.