istanbul 14. asliye ticaret mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatı davasında bilirkişi raporuyla %80 kusur tespiti ve talep edilen zararın değerlendirilmesi.

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Trafik Kazası Kaynaklı Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasında Bilirkişi Raporuyla %80 Kusur Tespiti ve Talep Edilen Zararın Değerlendirilmesi.

Özet: Bu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacıya ait aracın 31.07.2022 tarihli trafik kazası sonucu uğradığı değer kaybının tahsili talep edilmiş; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, davalının sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu, davacı sürücüsünün ise %20 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, kaza tarihi itibarıyla aracın değer kaybı 127.200,00 TL olarak belirlenmiş ve bu kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının 101.760,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitlerini tükettiği ve diğer davalının Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri uyarınca sorumlu olduğu belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:███████

DAVA

:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş’nin. davaya konu ... plakalı

aracın maliki olduğunu; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 31.07.2022 tarihinde

... ili, ... ilçesi, ... mevkinden Burhaniye'ye doğru ana yolda sağ şeritten devam ederken

davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile tali yoldan kontrolsüz bir

şekilde çıkarak müvekkilinin maliki olduğu aracın önce önüne, sonra kaçtığı şeride geçmesi sebebiyle trafik

kazası gerçekleştiğini; meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar ve

değer kaybı oluştuğunu; Mezkûr trafik kazasının oluşumunda dava konusu müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'un hiçbir kusuru bulunmadığını; kazanın oluşumunda

... plakalı araç sürücüsü ...’nun %100 ve asli kusurlu olduğunu; Müvekkiline ait

... ... 2022 model aracın güncel liste fiyatının 3.500.000,00 TL olan bir araç olduğunu;

aracın periyodik bakımlarının zamanında yapılmış olup araçta kaza anına kadar herhangi bir parça

değişikliği yahut kaporta, boya çiziği ve hasar bulunamadığını; kaza tarihinde aracın kilometresinin henüz

100 km'de olduğunu; müvekkili şirkete ait ... plakalı dava konusu araçta oluşan değer kaybına

ilişkin haklı taleplerinin kabulü ile bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer kaybı tazminatının kaza

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini, bu

kapsamda araçta meydana gelen değer kaybının belirli olmaması nedeni ile davalarının şimdilik 1.000,00

TL üzerinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Taleplerinden özetle;

Kaza neticesinde araçta meydana gelen hasara ilişkin başvuru yapılması üzerine hasar dosyası

oluşturulduğunu; 28.11.2022 tarihinde ... SİGORTA hesabına 100.000,00-TL rücu ödemesi

gerçekleştiğini ve teminat limitinin dolduğunu; Müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup yapılan

ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini; bu sebeple

başvurunun reddi gerektiğini; belirtmektedir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği █████/2025 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle; bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda,

Davalı ... Sigorta A.Ş.’Nin ZMMS Sigortalısı ... Plakalı Aracın Maliki ve

Sürücüsü Diğer Davalı ...’nun; 31.07.2022 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının

oluşumunda; yüksek oranda asli kusurlu olduğu, kusur oranınının %80

(Yüzdeseksen) olduğu;

Davacı ... A. Ş. Adına Tescilli Dava Konusu

... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’un; 31.07.2022 tarihli iki araçlı ve

maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, düşük oranda tali kusurlu olduğu, kusur

oranının %20 (Yüzdeyirmi) olduğu;

Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 31.07.2022 itibariyle değer kaybının,

kadri marufunda 127.200,00TL olacağı;

Tarafımca tanzim edilmiş kusur oranına göre davacının talep edebileceği değer kaybı

tutarının 101.760,00TL (YüzbirbinyediyüzaltmışTL) olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS

poliçe limitlerini tüketmiş olduğu, davacının değer kaybı zararından davalının 2918 sayılı KTK’nun

85. Madde ve devamı doğrultusunda sorumlu olacağı, Hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Adli Tıp Kurumu'nun █████/2025 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Kusur Yönünden; Sürücü ...’un %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’nun %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden; ... plaka sayılı aracın değer kaybının 127.200,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Bilirkişi raporu ve Atk raporu doğrultusunda dava dilekçesinde daha sonra artırılmak üzere 1.000,00-TL olarak talep ettiği değer kaybı tazminatı talebini gelinen aşamada; 100.760,00-TL artırarak işbu dava kapsamında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 101.760,00-TL talep ettiklerini, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; talep artırım taleplerinin kabulü ile 101.760,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; █████/2022 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı tarafından bu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmininin talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu ile davacının aracının kazada %20 oranında kusurlu olduğu, davalının %80 oranında kusurlu bulunduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının 127.200,00 TL olduğu, davalının kusur oranına göre bu zararın 101.760,00 TL'sinden sorumlu olduğu, aynı kanaatlerin ATK trafik ihtisas dairesi tarafından da bildirildiği anlaşıldığından raporların hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davalı araç sürücüsünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, anlaşıldığından kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

Davalı ... Sigorta yönünden; davaya konu kaza nedeniyle █████/2022 tarihinde 100.000,00 TL ödenmek suretiyle poliçe teminat limitinin tüketildiği anlaşıldığından aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... Sigorta aleyhine açılan davanın reddine,

2-Davalı ... aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, 101.760,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Dilşah’tan tahsili ile davacıya verilmesine;

3-Karar ve ilam harcı 6.951,22-TL nin peşin alınan 2.157,60-TL den düşümü ile kalan 4.793,62-TL bakiye ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.585,20-TL peşin, başvuru ve ıslah suretiyle ikmal olunan harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalı Dilşah'dan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 13.249,00-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır