trafik kazasında yaralanan davacının maddi tazminat talebinin, sigortalı traktör sürücüsünün kusursuz bulunması nedeniyle istinaf ve temyizde onanarak reddedilmesi kararı.

Trafik kazasında yaralanan davacının maddi tazminat talebinin, sigortalı traktör sürücüsünün kusursuz bulunması nedeniyle istinaf ve temyizde onanarak reddedilmesi kararı.

Özet: Davacı tarafından 18.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanma ve maddi zarar iddiasıyla açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesi davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, davacının istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; davacı vekilinin kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki temyiz itirazları da uyuşmazlığın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek Yargıtay tarafından oy birliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ███████ 51... /1979 Karar

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2018/9 47... /570 Karar

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki otomobil ile karşı yönden gelmekte olan davalı ... tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan traktörün çarpışması neticesinde 18.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır bir şekilde yaralandığını beyanla 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü ile davacı tarafın soruşturma aşamasında uzlaştıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün gerçekleşen trafik kazasında kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde traktör sürücüsü olan karşı araç sürücüsünün davacının geçişini kolaylaştırması gerekirken bunu yapmayarak kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.