Özet: Davacı, davalının başlattığı sonradan haksız olduğu tespit edilen icra takibi neticesinde araçlarının haczedilmesi, uzun süre yediemin otoparkında tutulması, bir aracının piyasa değerinin altında satılması, araç mahrumiyeti, icra masrafları ve ticari itibarının ciddi şekilde zedelenmesi gibi nedenlerle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep ederken; davalı ise takibin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının süresinde itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine yol açtığını ve yasal prosedüre uygun yürütülen işlemlerden dolayı tazminat sorumluluğu bulunmadığını ileri sürmektedir.