7. Ceza Dairesi, 5015 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet suçlarında zamanaşımıyla düşme kararını onayıp, gümrük idaresinin temyiz hakkının bulunmadığına karar verdi.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanığın petrol ve tütün piyasası kanunlarına muhalefet suçlarından yargılandığı davada, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz hakkının bulunmadığına karar verilerek talebi reddedilmiş; diğer yandan, sanık hakkında bozma üzerine kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle zamanaşımı süresi dursa da, ilgili kanunlar gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilerek verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilerek, katılan vekilinin bu konudaki temyiz istemi onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Piyasası Düzenleme KurumuSUÇLAR
: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER
: Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî onamaŞikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi YönündenSuç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara ve akaryakıt olmasına göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet suçları kapsamında kaldığı, bu suçlardan zarar görenlerin de ... ve ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Katılan ... Vekilinin 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi YönündenSanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinine tabi bulunduğu, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiği 14.08.2015 tarihi ile sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği 19.12.2017 tarihi arasında zamanaşımı süresinin durduğu, bu sürenin de dikkate alındığı, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkındaki 07.09.2011 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.