nitelikli mala zarar verme suçunda bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen beraat kararının, delil değerlendirmesi için duruşma zorunluluğu nedeniyle yargıtayca bozulması.

Nitelikli mala zarar verme suçunda bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen beraat kararının, delil değerlendirmesi için duruşma zorunluluğu nedeniyle Yargıtayca bozulması.

Özet: Nitelikli mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmaksızın doğrudan beraat kararı vermesi, ilgili yasa maddeleri uyarınca delillerin yeniden değerlendirilmesi ve taraflar çağrılarak duruşma yapılması gerektiği gözetilmeksizin usulüne aykırı bulunarak, katılan vekilinin temyiz itirazı üzerine bölge adliye mahkemesi hükmü bozulmuştur.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli mala zarar verme

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesi mahkûmiyet kararının kaldırılması suretiyle beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Yasa’nın 280/1-a maddesinin yollamasıyla aynı Kanun’un 303 maddesi uyarınca mahkûmiyet kararının kaldırılıp yazılı şekilde beraat kararı verilmiş ise de; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından aynı sayılı Yasa'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.