ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan kaldıraçlı alım satım işlemleri stopaj vergisi alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası.

Ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan kaldıraçlı alım satım işlemleri stopaj vergisi alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası.

Özet: Bu itirazın iptali davası, kaldıraçlı alım satım işlemleri yapan bir aracı kurumun, müşterisi olan davalının işlemleri üzerinden yasal vergi sorumlusu sıfatıyla ödediği stopaj vergisinin tahsil edilemeyen bakiyesi (6.793,65 TL) için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın kaldırılması talebini içermekte olup, davacı, davalının belirli dönemlerde kar elde ettiğini ve vergi borcunun bulunduğunu ileri sürerken, davalı ise bu işlemlerden zarar ettiğini ve dolayısıyla herhangi bir vergi sorumluluğunun olmadığını iddia etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 09.11.2023

KARAR TARİHİ

: 24.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Davalı ... ise müvekkili şirket ile arasında imzalanan 20.11.2019 tarihli "Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, bu Sözleşme ile ..., müvekkili şirketteki ... numaralı hesabında yaklaşık 3 yıl boyunca kaldıraçlı alım satım işlemleri (... veya ...) gerçekleştiğini, aşağıda detaylarını açıklayacağımız üzere; 17.11.2020 tarihli, 31307 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7256 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 19. maddesi ile değişik 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 67. maddesi ile getirilen düzenleme neticesinde

Müvekkilimiz Şirket ve diğer aracı kurumlar 01.01.2021 tarihinden itibaren ... müşterilerinin kaldıraçlı alım satım işlemlerinden doğan stopaj vergisini "vergi sorumlusu" olarak ilgili vergi dairesine ödemeye başladığını, müvekkili şirketin, yasal yükümlülüğü gereği vergi sorumlusu sıfatı ile vergi yükümlüsü olan davalının hesabında gerçekleştirdiği işlemlerden kaynaklanan stopaj vergisini; maslak vergi dairesi'ne ödediğini, 2021 yılının Ekim - Kasım ve Aralık ayına (son çeyrek) ve 2022 yılının Ocak - Şubat ve Mart ayına (ilk çeyrek) ait ödemeleri gösterir belgeler dilekçeleri ekinde yer aldığını, davalı ...'nin müvekkili şirket nezdindeki ... numaralı hesabında gerçekleştirdiği 01.10.2021-31.12.2021 dönemine ilişkin kaldıraçlı alım satım işlemlerinden 59.603,73-TL tutarında stopaj vergisi doğmuştur Bununla birlikte 01.01.2021 - 31.03.2021 döneminde (-)1.017,49-TL 01.04.2021-30.06.2021 döneminde (-)850,63-TL (Ek-7; 01.04.2021 - 30.06.2021 dönemine ilişkin Vergi Raporu) ve 01.07.2021-30.09.2021 döneminde (-) 14.276,35-TL tutarında vergisel anlamda zararı bulunduğundan 01.10.2021-31.12.2021 dönemine ilişkin kaldıraçlı alım satım işlemlerinden doğan 59.603,73-TL tutarındaki vergiden bu tutarlar mahsupedilerek davalı adına bu dönem için 43.459,26- TL tutarında stopaj vergisi diğer müşterilerle birlikte toplu olarak müvekkili şirketçe davalı adına ... Vergi Dairesi'ne ödendiğini, yine davalının 01.01.2022-31.03.2022 döneminde gerçekleştirdiği işlemler neticesinde de 13.060,33-TL tutarında stopaj vergisi doğduğunu ve bu vergi de davalı adına diğer müşterilerle birlikte toplu olarak davalı adına ... Vergi Dairesi'ne ödendiğini, bu kapsamda davalı ... adına müvekkili şirketçe toplamda 56.519,59-TL tutarında stopaj vergisi ödemesi yapılmış olmakla birlikte davalının hesabından 49.725,94-TL tutarında vergi tahsil edilebildiğini, bu kapsamda davalının müvekkili şirkete 6.793,65-TL tutarında borcu kaldığını beyan ederek davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığı haksız itirazın şimdilik 6.793,65-TL'lik kısmının iptalini ve takibin 6.793,65-TL yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15,75 ve değişen oranlarda kısa vadeli avanslar için uygulanan avans faizi ile devamını, davalı tarafın, davaya esas değerin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle

: Davacı yan ile imzalanan Kaldıraçlı Alım - Satım Sözleşmesine istinaden davacı yanın şirket hesabına bireysel banka hesabımdan işlemlere başlanması için gerekli olan 50.000,00 TL'ye karşılık gelen USD yatırılmış ve ilgili kaldıraçlı alım satım işlemleri gerçekleştirildiğini, yapılan yatırım işlemlerinin beklenildiği gibi sonuçlanmaması dolayısıyla zarar edildiğini ve yatırım hesabımın kapanmaması adına davacı yanda bulunan ... numaralı hesabıma belirli miktarlarda USD yatırılmış ve işlemlere devam edildiğini, ancak yapılan işlemler dolayısıyla kazanç elde edilememiş yapılan işlemlerin zararla sonuçlanması nedeniyle yatırmış olduğum ana param da gitmiş bulunduğunu, davacı yanda bulunan ... no'lu yatırım hesabımdan stopaj gelir vergisi adı altında yüklü USD bazlı kesintiler yapıldığını, kaldıraçlı işlemlerden elde edilen kazançlar ... sayılı Kanun ile Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 67. Maddesi kapsamına alınmış ve █████/2021 tarihinden itibaren elde edilen ... (Kaldıraçlı Alım - Satım ) gelirlerinden %10 gelir vergisi stopaj alınması uygulanmaya başlandığını, gelinen bu aşamada davalı yan kazanç sağlamadığım işlemlerden dolayı kar edildiğini söyleyerek stopaj gelir vergisi adı altında kazanmadığım paranın vergisini almaya çalıştığını, ... numaralı davacı yanda bulunan hesabımda herhangi bir kar bulunmadığını, davacı yanın gerçekleştirmiş olduğu kesintilerin hukuka aykırı olduğunu, yukarıda detaylıca izah edildiği üzere davacı yanda bulunan ....no'lu hesaba 50.000,00 USD para yatırılmış olup gerçekleşen işlemler neticesinde oluşan zararlar sebebiyle 1.900,00 USD ana para kalmıştır. Ortada 48.100,00 USD bir zarar söz konusu iken 596.027,35 TL'lik bir kazanç elde edilmesi ne mantığa ne akla yatkın olmadığını beyan ederek davacı tarafın açmış olduğu kötü niyetli haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin belirttiği, 20.11.2019 tarihli Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve ekleri, 2021 Ekim - Aralık Dönemi Vergisine ait 31.01.2022 tarihli ve 2022 Ocak - Mart Dönemi Vergisine ait 26.04.2022 tarihli Muhtasar Beyannameler, 21 Ekim - Aralık Dönemi Vergisine ait 31.01.2022 tarihli ve 2022 Ocak - Mart Dönemi Vergisine ait 26.04.2022 tarihli Tahakkuk Fişleri, 2021 Ekim - Aralık Dönemi Vergisine ait 31.01.2022 tarihli ve 2022 Ocak - Mart Dönemi Vergisine ait 26.04.2022 tarihli Vergi Tahsil Alındıları 01.10.2021-31.12.2021 dönemine ilişkin Vergi Raporu, 01.01.2021 - 31.03.2021 dönemine ilişkin Vergi Raporu 01.04.2021 - 30.06.2021 dönemine ilişkin Vergi Raporu, 01.07.2021 - 30.09.2021 dönemine ilişkin Vergi Raporu, 01.10.2021-31.12.2021 dönemine ilişkin olarak ... adına Müvekkilimiz Şirketçe 43.459,26-TL ödeme yapıldığını gösterir B-Trans Sistemine Yüklenen Tevkifat xml dosyasının ilgili sayfaları, 01.01.2022 - 31.03.2022 dönemine ilişkin Vergi Raporu, 01.01.2022-31.03.2022 dönemine ilişkin olarak ... adına Müvekkilimiz Şirketçe 13.060,33-TL ödeme yapıldığını gösterir B-Trans Sistemine Yüklenen Tevkifat xml dosyasının ilgili sayfaları, 25.09.2023 tarihli Türkiye Sermaye Piyasaları Birliği (TSPB) tarafından Aracı Kurumlara gönderilen 01.01.2021 tarih, No:841 sayılı ve Kaldıraçlı Alım Satım İşlemlerinden Elde Edilen Gelirlerinin G.V.K. Geçici 67inci maddesi kapsamında Vergilendirilmesi Hk. Konulu "Genel Mektup" ve ekinde yer alan Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı yazısı, Söz konusu vergilendirmeye ilişkin Müvekkil Şirket'in resmi internet sitesinde yayınladığı Duyuru Metni, Davalıya yapılan SMS bilgilendirmelerini gösterir kayıt, Davalıya söz konusu vergilendirmeye ilişkin bilgi verildiğini Davalının borcundan haberdar olduğunu gösterir ses kayıtları ve deşifrasyonu, Davalıya gönderilen elektronik posta bilgilendirmeleri ve ekinde yer alan belgeler, Davalı ... tarafından gerçekleştirilen işlemleri gösterir Statement, Davalı ... tarafından ... numaralı hesabında gerçekleştirilen işlemlere ilişkin log kayıtları, Davalının ... numaralı hesabına ilişkin Hesap Ekstresi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 08.11.2001 tarih ve ... E. ve ...K. sayılı Kararı, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; Müvekkil Şirketin vergi sorumlusu sıfatıyla yaptığı 26.04.2022 tarihli toplam 2.600.639,77-TL ve 5.954.029,86-TL tutarındaki vergi ödemelerini gösterir; GVK Geçici 67inci Maddesine Göre Yapılan Tevkifatlar İçin Muhtasar Beyanname ahakkuk Fişi'nin ve ilgili diğer kayıtları deli olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında mevcut kaldıraçlı işlemler ve sermaye piyasası işlemlerine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen stopaj vergisinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu görüldü.

13.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı nezdinde ... numaralı ... hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde ... İşlemlerinden kaynaklı (-7.248,27-TL) vergi borcu bulunduğu, Davacının davalıdan icra takip tarihi 07.11.2022 itibariyle (-7.248,27-TL) alacaklı olduğu”sonuç ve kanaati hasıl olmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE

Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin yargı merci tayin edilerek mahkememize gönderildiği anlaşıldı.

... 18. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı ...A.Ş, borçlusunun ise dosyamız davalısı ... olduğu, alacak tutarının toplam 7.248,27 TL olduğu, 03.11.2022 tarihli takibin Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri çerçeve Sözleşmesinden kaynaklanan dayalı olduğu, borçlunun 09.11.2022 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür.

İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının işlemleri sonucu oluşan stopaj vergi borcunun ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 20.11.2019 tarihli "Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı buna göre davalının davacı şirketin müşterisi olduğu, dosyaya sunulu belgelerden davalının davacı şirkette ... numaralı hesabında yaklaşık 3 yıl boyunca kaldıraçlı alım satım işlemleri (... veya ...) gerçekleştirdiği, davacının 17.11.2020 tarihli, 31307 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7256 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 19. maddesi ile değişik 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Geçici 67. maddesi ile getirilen düzenleme neticesinde Müvekkilimiz Şirket ve diğer aracı kurumlar 01.01.2021 tarihinden itibaren ... müşterilerinin kaldıraçlı alım satım işlemlerinden doğan stopaj vergisini “vergi sorumlusu” olarak ilgili vergi dairesine ödemektedir.

Davacı tarafından sunulan sözleşme, hesap özeti, ödeme belgeleri, kar-zarar-vergi tablosu, vergi dairesi yazıları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının davalı adına 56.519,59-TL stopaj vergisi ödediği, davalının hesabından 49.725,94-TL tutarında vergi tahsil edildiği, davacının davalıdan 6.793,65-TL tutarında borcu kaldığı görülmüştür. Davacı yatırım şirketinin davalı adına icra takibine konu stopaj vergisini ödediği anlaşılmakla davacının davalıdan 6.793,65 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş, davacının davalıyı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada belge bulunmaması sebebiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likid ve belirlenebilir olması sebebiyle davacının icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın Kabulü ile, davalının ... 18. İcra müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 6.793,65 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, taktiren 1.358,73 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere 539,7 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yargılama süresince davacının yatırdığı 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.901 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.401,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi gereğince 3.120,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına

8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde kabul edilen miktar üzerinden takdir edilen 6.793,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır