Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası kaynaklı sürekli maluliyet nedeniyle eksik ödenen maddi ve manevi tazminat talepli dava.
Özet: Bir motosiklet sürücüsü, 2018 yılında geçirdiği trafik kazasında kalıcı engellilik ve kazanç kaybı yaşadığını ileri sürerek, kusurlu olduğunu iddia ettiği diğer araç sürücüsü ve sigorta şirketinden, daha önce yapılan kısmî ödemenin yetersizliği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir; davalı sigorta şirketi, ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre zararın karşılandığını ve bakiye alacak bulunmadığını savunurken, diğer davalı sürücü ise kazada kusurunun olmadığını, sorumluluğun davacıda olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek taleplerin reddini istemiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 1- ... -VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ... - ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH; ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; █████/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı aracın KTK 47/1-c maddesini ihlale etmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden ... hasar numaralı dosya açılmış ve davalı şirket tarafından 82.757,83 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket eksik ödeme niteliğinde olup, bakiye tazminat alacağı için dava açma zorunluluğun doğduğunu, müvekkilin kaza sonrasında kalıcı olarak engelli kaldığını, müvekkilinin hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşıyacak ve ileride çalışamayacak ve kazadan önceki kazanma gücünü ve ilerideki kazancını artık asla kazanamayacağını, maluliyetten ileri gelen hali hazırda ve istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 Tl sürekli maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş ve ...'den başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile 15.000,00 Tl manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirkete 08.08.█████████ tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İlgili poliçeden dolayı ... maluliyetine ilişkin olarak müvekkil şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulmuş ve müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'nun yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan 82.757,83-TL, 02.12.2019 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde; ödeme tarihi olan 02.12.2019 tarihi itibariyle rapor aldırılıp ödeme tarihindeki verilerin (asgari ücret, yaş, bakiye ömür, evlenme ihtimali vs.) dikkate alınması gerekmektedir. daha ileri bir tarihteki verilerin dikkate alınması halinde davacının sebepsiz zenginleşmesi ve müvekkil şirketin mükerrer ödeme yapmasına yol açılacağını, müvekkil şirket, davacı tarafın kendisine başvuru yaptığı tarihte hak ettiği tazminat tutarını ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketçe ödemenin yapıldığı tarihteki veriler doğrultusunda yapılan ödeme ile davacının zararı karşılanmış ise davacının bakiye tazminat hakkı bulunmayacağı tartışmasız olduğunu, dosyanın kusur tespiti yönünden trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini,sigortalı aracın kusurlu bulunması ve davacının kaza sebebi ile kalıcı maluliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi görevlendirilerek TRH yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz ile tazminat hesaplanmasını, davacının kaza sırasında kask/kolluk/dizlik gibi koruyucu tertibatlar kullanmaması, alkolü, sürücü belgesiz/yetersiz sürücü belgeli olması gibi durumlar müterafik kusur indirimi teşkil edeceğini, başvuru tarihinden itibaren avans faizi talebi hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket poliçeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden bakiye alacak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraıfn davayı yetkisiz mahkemede açtığını, dava konusu trafik kazasının Samsun ilinde gerçekleştiğini, davalı müvekkil ve hatta davacının da Samsun'a ikamet ettiğini, müvekkilinin █████/2018 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacının yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpması ile trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, havanın yağışlı olduğu kaza gününde motosiklet sürücüsü davacı, hızına ve yol durumuna, müvekkilinin manevrasına dikkat etmemiş ve kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, trafik kazası sebebi ile Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, trafik kazası sebebi ile davacıda uzuv kaybı, sağlığında sürekli bozulmaya sebep olan bir sağlık problemi olmadığının belli olduğunu, manevi tazminatın kişide elem ve acıyı bir nebze olsun giderilmesi için oluşturulmuş bir kurum olduğunu, ancak davacının etmiş olduğu miktarın kişinin zenginleşmesine sebep olacak derecede fahiş olduğunu, kusuru bulunan davacı kendisine menfaat sağlamayacak olup, davacının manevi tazminat talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.Kusur bilirkişi tarafından █████/2020 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin %75 oranında asli kusurlu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nun kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının █████/2022 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülüre Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliğe göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğunu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.Dosyanın hesap bilirkişisine sunmuş olduğu █████/2023 tarihli raporunda; olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, asgari ücret ve emsal ücret gelir durumu, %4 maluliyet oranı ve sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranı değerlendirilerek; TRH-2010 yaşam tablosu-prograsif rant yöntem hesaplamaya göre tespit edilen tavan tazminat tutarının davalılardan ... Sigorta şirketi ödemesi ile karşılandığı, davacının iş göremezlik bakiye tazminat alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 54/1-2-3-55-56 maddeleri kapsamında açılan çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden(maluliyet) maddi ve manevi tazminat davasıdır.6098 sayılı TBK mad.56.maddesi uyarınca hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi zarar sorumlusununda fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Davacının kaza nedeniyle duyduğu elem ve acı tarafların sosyal ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları dikkate alınarak, manevi tazminatın zenginleşmeye sebebiyet vermemesi, kazayı özenir hale getirmemesi dikkate alınarak; Manevi tazminat talebi yönünden ise davanın kabulüyle;15.000,00 TL manevi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.Davacının maddi tazminata ilişkin tüm zararının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, yapılan ödeme ile davacının zararının fazlası ile karşılanmış olduğu, davacının herhangi bir alacağının kalmadığı anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın kısmen kabulü ile;-Maddi Tazminat talebi yönünden davanın reddine,-Maddi tazminat yönünden 179,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,-Maddi tazminat davası yönünden davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,2-Manevi tazminat talebi yönünden ise davanın kabulüyle;15.000,00 TL manevi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine,- Alınması gereken 1.024,65TL red harcındann, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 970,25 TL harcın davalı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,-Manevi tazminat davası için yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 80,50TL posta gideri olmak üzere toplam 134,90TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı █████/2023Katip ...Hakim ...