Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası sonucu aracın kullanılamaması sebebiyle oluşan ticari kazanç kaybı alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, ticari aracının bir trafik kazasında davalı sürücünün %75 kusurlu olması nedeniyle 128 gün kullanılamaz hale gelmesi sonucu oluşan 347.034,13 TLlik ticari kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazların haksız olduğu iddia edilerek iptali ve takibin devamı talep edilmekte; davalı araç sahibi şirket ise, aracın kaza anında kiracısının uhdesinde olduğunu ve kendisinin işleten sıfatı bulunmadığı için sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-VEKİLİ
:2-VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, mesaj caddesi kavşağına geldiği sırada geçiş üstünlüğü bulunan davacıya ait ... plakalı araca; hızını düşürmeden çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı ..., KTK 57/1-A (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kuralını ihlal ettiğini, davacıya ait araç ise KTK 52/1-A maddesini ihlal ettiğini, davacının %25 davalı ...'nin ise %75 kusurlu olduğunu, meydana gelen yaralanmalı trafik kazası neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın ön tampon, ön kaput, sağ çamurluk ve sağ kapısında ciddi hasar meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 2023-2024 ve 2024-2025 yılları arasında Konya Şoför Nakliyeci ve Otomobilciler Esnaf Odasından alınan yazı neticesinde 1 günlük ticari kazancının 2.500,00 TL ile 3.000,00 TL arasında olduğunu, davalı tarafların, Konya . Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, meydana gelen kazada davalı tarafın %75 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın 128 gün boyunca kullanılamaması sebebiyle günlük ticari kazancı hesaplanmış olduğunu, kusur oranında indirim yapıldığını, ayrıca ticari kazanca konu olması sebebiyle avans faiz gün gün işletildiğini, yasal süresi içerisinde takibe konu edilen ticari kazanç kaybına ilişkin alacağın hukuken mevcut olduğunu, bu şartlar altında yapılan itirazların kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru, talimatı ve bilgisi olmadığını, davalı şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, kiracı ... tarafından akdedilen sözleşmeye de aykırı olarak araç ...'nin uhdesindeyken söz konusu trafik kazasının meydana geldiğini, husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, tazminat isteminde bulunulabilmesi için de illiyet bağının bulunması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, trafik kazasına karışan araç ile araç ile ilgili olarak işleten sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davacı şirketin davaya konu trafik kazası ile ilgili talepler bakımından hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, her ne kadar aracın mülkiyetinin davalı şirkette de olsa aracın fiili hakimiyet ve sevk-idaresinin tamamen kiracıda bulunduğunu, davalı şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, davalı aracı kiralayan şirketin dava konusu kaza ile ilgili hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın husumet yokluğu ve zamanaşımı sebebiyle usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Dairesi'ne, Konya Defterdarlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacının ticari kazanç kaybı sebebiyle davalılar aleyhine başlattığı icra takibine davalı borçluların itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ..., ... ... Ltd. Şti. Olduğu, borcun davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda aracın onarım süresinde ticari kazanç kaybının tahsilinden kaynaklandığı, toplam 347.034,13 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen yazıda davacının gerçek kişilere ait ticari işletmesinin olduğu, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden gelen cevabi yazı da ise davacının taksici meslek dalında kayıt yaptırdığı belirtilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.Somut olayda; taraflar arasında █████/2023 tarihli trafik kazasının meydana geldiği, bu trafik kazası sonrasında davacının aracında hasar meydana geldiği, hasarın onarımı süresinde davacının ticari kazancında kayıp meydana gelmesi sebebiyle zararın tahsili amacı ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalıların bu icra takibine itirazı üzerine Mahkememize itirazın iptali davasının açıldığı, kurumlardan yapılan araştırma neticesinde davacının tacir kaydının bulunmadığı, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'Nün █████/2025 tarihli yazısından davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu, yazı içeriğinin incelenmesinde dönem içinde elde edilen hasılatın bulunmadığı, bilanço esasına geçiş hadlerinin de oluşmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığından, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair ; davacı vekili ile davalı 2A İnşaat Mühendislik vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.